Решение по делу № 33а-480/2020 от 16.12.2019

УИД: 34RS0011-01-2019-007442-56 №2а-4495/2019

Судья Платонова Н.М. Дело № 33а-480/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сергеева С.С., Антропова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волкова Виктора Васильевича к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Сапожниковой Римме Наилевне, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Галицкой Ирине Андреевне, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки имущества

по частной жалобе административного истца Волкова Виктора Васильевича

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2019 года о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

установила:

Волков В.В. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Сапожниковой Р.Н., Галицкой И.А. об оспаривании постановления о принятии результатов оценки имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что он является должником по исполнительному производству в рамках которого, судебным приставом-исполнителем Галицкой И.А. 21.08.2019 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки принадлежащего ему автомобиля, основанное на отчете об оценке составленном оценщиком <.......> Стоимость имущества определена в размере 636000 рублей.

Не согласившись с произведенной оценкой должник Волков В.В. обратился к независимому оценщику <.......> которым стоимость имущества определена в размере 1000000 рублей.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2019 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено, расходы по проведению экспертизы возложены на административного истца.

В частной жалобе административный истец Волков В.В. ставит вопрос об отмене определения в части возложения на него расходов по проведению экспертизы, поскольку вопрос о назначении экспертизы был инициирован судом.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (часть 2 статьи 77 КАС РФ).

Как видно из материалов данного административного дела, судом первой инстанции по своей инициативе вынесено определение о назначении судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Волгоградская лаборатория судебных экспертиз Минюста России, расходы по ее производству возложены на административного истца Волкова В.В.

Положения части 2 статьи 109 КАС РФ предусматривают в виде исключения возмещение судебных расходов в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 указанного Закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Территориальным органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на территории Волгоградской области является Управление Судебного департамента в Волгоградской области.

Таким образом, в рассматриваемом случае возложение расходов по проведению экспертизы на административного истца, не заявлявшего ходатайство о проведении экспертизы, является неправомерным.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что судом экспертиза была назначена по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением судебного департамента в Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2019 года в части распределения судебных расходов при назначении судебной товароведческой экспертизы по административному делу по административному исковому заявлению Волкова В.В. к судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления о принятии результатов оценки имущества отменить.

Принять в указанной части новое определение, которым расходы по производству экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета с их возложением на Управление Судебного департамента в Волгоградской области.

Председательствующий судья

Судьи: