Решение по делу № 33-4850/2018 от 29.05.2018

Дело № 33-4850/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2018 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей Анненковой К.К., Федотовой Е.В.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Южно-Уральская энергосбытовая компания» к Моисеев В.П., Кузнецовой Н.А., Моисеева Г.Е., Ереклинцева Т.С., Моисеева В.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетних Моисеевой М.Д., Моисеевой Ф.Д., о взыскании задолженности за потребленные услуги водоснабжения, водоотведения, содержание и ремонт жилого помещения,

по апелляционной жалобе Моисеева В.Ю., Моисеев В.П. на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 марта 2018 года,

установила:

Закрытое акционерное общество «Южно-Уральская энергосбытовая компания» (ЗАО «ЮУЭСК») обратилось в суд с иском к Моисееву В.П., Кузнецовой Н.А. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения, содержание и ремонт жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ЗАО «ЮУЭСК» указало, что на основании договора № 12/10 от 01 марта 2010 года, заключенного между ООО «Водоканал города Орска» и ЗАО «ЮУЭСК», последнее принимает на себя обязательство совершать действия от своего имени по взысканию задолженности физических лиц – должников, за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за водоотведение, водоснабжения. В соответствии с договором № 73/09 от 1 сентября 2012 года, заключенным между ООО «ЛКС-5» и ЗАО «ЮУЭСК», последнее принимает на себя обязательство совершать действия от своего имени по взысканию задолженности физических лиц за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчики оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения, надлежащим образом не производят.

В результате чего, в период с 01.06.2008 г. по 31.12.2017 г. образовалась задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, содержание и ремонт жилого помещения в сумме 87 259, 50 руб.

Определением суда от 21 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Моисеева Г.Е., Ереклинцева Т.С., Моисеева В.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетних Моисеевой М.Д., Моисеевой Ф.Д..

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ЮУЭСК» Морозова Е.М., действующая на основании доверенности, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика Кузнецовой Н.А. задолженность по лицевому счету № за период с февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 17 280, 72 руб. – основной долг и пеню в размере 188, 65 руб. С остальных ответчиков просила взыскать задолженность по лицевому счету № в соответствии с представленным расчетом задолженности.

Ответчик Кузнецова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что её право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), зарегистрировано (дата), в связи с чем полагала, что с нее должна быть взыскана задолженность только, за период с (дата) по 31 декабря 2017 года.

Ответчики Моисеев В.П., Моисеева В.Ю.,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Моисеевой Г.Е., Ереклинцевой Т.С., место жительства которых неизвестно, адвокат Золотько И.Г., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица представители ООО «Водоканал г. Орска», ООО «ЛКС-5», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением суда от 27 марта 2018 года удовлетворены исковые требования ЗАО «ЮУЭСК».

Суд постановил:

Взыскать с Кузнецовой Н.А. в пользу закрытого акционерного общества «Южно-Уральская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, содержание и ремонт жилого помещения за период с 1 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 17 280, 72 руб. – основной долг, 188, 65 руб. – пеня, а всего 17 469, 37 руб.

Взыскать солидарно с Моисеева Г.Е., Ереклинцева Т.С., Моисеева В.Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Южно-Уральская энергосбытовая компания» задолженность за коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, содержание и ремонт жилого помещения за период с 1 июня 2008 года по 31 марта 2015 года в размере 32 764, 17 руб. – основной долг, 304, 58 руб. – пеня, а всего 33 068, 75 руб.

Взыскать солидарно с Моисеева Г.Е., Моисеева В.Ю., Моисеев В.П. в пользу закрытого акционерного общества «Южно-Уральская энергосбытовая компания» задолженность за коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, содержание и ремонт жилого помещения за период с 1 апреля 2015 года по январь 2017 года в размере 23 358, 58 руб. – основной долг и пеня - 30 832, 17 руб.,

Взыскать в равных долях с Кузнецовой Н.А., Моисеева Г.Е., Моисеева В.Ю., Моисеев В.П., Ереклинцева Т.С. в пользу закрытого акционерного общества «Южно-Уральская энергосбытовая компания» государственную пошлину в размере 2 818 руб., т.е. по 563, 60 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Моисеева В.Ю., Моисеев В.П. просят отменить решение суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. У суда отсутствовали основания для взыскания задолженности за период с июня 2008 года, поскольку решением Ленинского районного суда г.Орска от 27 апреля 2015 года с них взыскана задолженность за период с апреля 2008 по январь 2015 г. в пользу ЗАО «ЮУЭСК».

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Судом апелляционной инстанции принимались меры к надлежащему извещению ответчиков Моисеевой Г.Е., Ереклинцевой Т.С., направленные судебные извещения о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции возвращены в областной суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неудачными попытками вручения (трижды) по причине временного отсутствия адресата. В письменном заявлении председатель ликвидационной комиссии ЗАО «ЮУЭСК» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права (п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

На нанимателя жилого помещения по договору социального найма возложена ч.3 ст.67 ЖК РФ обязанность, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что квартиру по адресу: (адрес) (лицевой счет №), находящуюся в муниципальной собственности до (дата) (дата заключения договора приватизации с Моисеевой Г.Е.), занимали с регистрацией по месту жительства: Ереклинцева Т.С. в период с (дата) по 3 апреля 2015 года, Моисеева В.Ю. в период с (дата) по 12 апреля 2016 года, Моисеева Г.Е. в период с (дата) по 28 июня 2017 года, Моисеев В.П. с (дата) и на момент рассмотрения спора остается зарегистрированным в жилом помещении.

Собственником квартиры по адресу: (адрес) на момент рассмотрения спора на основании договора купли- продажи является с (дата) Кузнецова Н.А., на её имя открыт лицевой счет №.

На основании агентского договора № 12/10 от 01.03.2010г., заключенного с ООО «Водоканал города Орска», ЗАО "ЮУЭСК" обладает полномочиями по взысканию задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, предоставляемых населению г. Орска.

Управление и обслуживание жилого дома, в котором находится квартира, осуществляет ООО «ЛКС-5», которое оказывает услуги по ремонту, содержанию общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме по (адрес).

По условиям договора на оказание услуг № 74/09 от 01 сентября 2009 года ЗАО «ЮУЭСК» оказывает ООО «ЛКС-5» услуги по взысканию задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось наличие задолженности у ответчиков перед истцом по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, за содержание и ремонт жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "ЮУЭСК", суд, применив указанные выше нормы жилищного законодательства, пришел к выводу о том, что задолженность по оплате услуг имеется и должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке с учетом пени исходя из периода регистрации по месту жительства каждого в жилом помещении по адресу: (адрес)

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение в части удовлетворения отыскиваемой ЗАО "ЮУЭСК" суммы задолженности к ответчикам Моисеевым, Ереклинцевой Т.С. не соответствует по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (абз.3 ст.220 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции приняты и исследованы в качестве новых доказательств по правилам абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ для установления юридически значимых обстоятельств по делу: вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 апреля 2015 года, выписка из финансового лицевого счета № за период с февраля 2015 по январь 2017 г.г. по услуге водоснабжение, водоотведение.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 апреля 2015 года за период с 01 апреля 2008 по 31 января 2015 г.г. взыскана в пользу ЗАО «ЮУЭСК» задолженность за услуги водоснабжения, водоотведения, содержание и ремонт жилого помещения по адресу: (адрес) в солидарном порядке с Моисеевой Г.Е., Моисеева В.П., в лице законного представителя Моисеевой Г.Е., Моисеевой В.Ю., Олениной Т.С.

Таким образом, у суда первой инстанции, рассматривавшего иск ЗАО «ЮУЭСК» о том же предмете и по тем же основаниям к ответчикам Моисеевым, Ереклинцевой (Олениной) Т.С., после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 апреля 2015 года отсутствовали основания для взыскания суммы задолженности отыскиваемой истцом за период с июня 2008 года по январь 2015 г.г., за который уже ранее произведено взыскание с этих же ответчиков.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение процессуального законодательства, обжалуемое решение, постановленное при неверном определении начала периода задолженности и без учета периода регистрации Моисеевой В.Ю. в жилом помещении, подлежит отмене в части взыскания задолженности с ответчиков Моисеевых, Ереклинцевой Т.С. за период с июня 2008 по январь 2015г. с прекращением производства в указанной части на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.

С учетом решения Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 апреля 2015 года подлежащую взысканию с ответчиков сумму задолженности надлежит определить за период с февраля 2015 года по даты утраты каждым права пользования жилым помещением (Ереклинцева Т.С. по март 2015 года, Моисеева В.Ю. по апрель 2016 года, Моисеева Г.Е. и Моисеев В.П. по январь 2017 года в рамках заявленных требований).

Определяя размер задолженности, суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленную по запросу суда апелляционной инстанции выписку из финансового лицевого счета № за период с февраля 2015 по январь 2017 г.г. по услуге водоснабжение, водоотведение, расчет задолженности за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.

Задолженность, произведенная из расчета по двум видам услуг: содержание и ремонт жилого помещения; водоотведение и водоснабжение подлежит взысканию: в солидарном порядке с Ереклинцевой Т.С., Моисеевой В.Ю., Моисеевой Г.Е., Моисеева В.П. за период с 02.2015 по 03.2015 в размерах 684,28 руб., 313,61 руб. соответственно (всего 997,89 руб.), госпошлина в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 39,92 руб.;

в солидарном порядке с Моисеевой В.Ю., Моисеевой Г.Е., Моисеева В.П. за период с 04.2015 по 04.2016 в размерах 4410,37 руб., 16678,75 руб. (всего 21089,12 руб.), госпошлина в размере 843,56 руб., исходя из приведенных норм закона;

в солидарном порядке с Моисеевой Г.Е., Моисеева В.П. за период 05.2016 по 01.2017 в размерах 1711,11 руб., 6628,26 руб. соответственно (всего 8339,37 руб.), на основании вышеприведенных норм госпошлина в размере 333,57 руб.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг истцом начислена пеня, которая исходя из произведенного судом апелляционной инстанции расчета, составляет 18696,97 руб.

Вместе с тем, на основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер подлежащего взысканию долга, период просрочки, судебная коллегия считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 ГК РФ соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пени в размере 5000 руб., которую следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке по каждому периоду задолженности.

В соответствии с ч.3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Возмещая истцу расходы по оплате госпошлины, суд не принял во внимание положения ст.ст.323, 1080 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Взыскивая в равных долях расходы в уплаченном истцом размере с каждого ответчика, суд не учел, что истцом в ходе судебного разбирательства увеличены исковые требования, предъявлены также к Кузнецовой Н.А. без доплаты государственной пошлины. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика Кузнецову Н.А. обязанности возместить расходы истцу, которые им не понесены.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 92 ГПК РФ, пп.10 п.1 ст.333.20 НК судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Кузнецовой Н.А. в доход местного бюджета – МО «город Орск» недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 476,58 руб. пропорционально размеру удовлетворенных к этому ответчику требований.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании задолженности в связи с непроживанием в спорные периоды ответчиков Моисеевой В.Ю., Моисеева В.П. в жилом помещении по адресу: (адрес) судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу прямого указания закона (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ) неиспользование нанимателями и иными лицами помещений, каковыми являлись апеллянты, основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не является.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 марта 2018 года отменить в части взыскания задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения, содержание и ремонт жилого помещения за период с 01 июня 2008 года по 31 января 2015 года, производство в указанной части прекратить.

В остальной части решение этого же суда изменить.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Южно-Уральская энергосбытовая компания» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг: содержание и ремонт жилого помещения, водоотведение и водоснабжение с Ереклинцева Т.С., Моисеева В.Ю., Моисеев В.П., Моисеева Г.Е. за период с февраля 2015 года по март 2015 года в размере 997,89 руб., пени в размере 165 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39,92 руб.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Южно-Уральская энергосбытовая компания» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг: содержание и ремонт жилого помещения, водоотведение и водоснабжение с Моисеева В.Ю., Моисеев В.П., Моисеева Г.Е. за период с апреля 2015 года по апрель 2016 года в размере 21089,12 руб., пени в размере 3465 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 843,56 руб.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Южно-Уральская энергосбытовая компания» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг: содержание и ремонт жилого помещения, водоотведение и водоснабжение с Моисеев В.П., Моисеева Г.Е. за период с мая 2016 года по январь 2017 года в размере 8339,37 руб., пени в размере 1370 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 333,57 руб.

Взыскать с Кузнецовой Н.А. в бюджет муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 476,58 руб.

Председательствующий судья:

Судьи: