Решение от 16.01.2024 по делу № 33-452/2024 (33-6711/2023;) от 12.12.2023

Судья Иванова И.В.                         № 2-8801/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009839-38

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2024 года № 33-452/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.,

судей Вершининой О.Ю., Холминовой В.Н.,

при секретаре Бажиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сизовой Г.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 октября 2023 года по иску Сизовой Г.В. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1», Департаменту здравоохранения Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1» Новожиловой О.С., представителя Департамента здравоохранения Вологодской области Мельниковой А.А., Лоховинина И.В., судебная коллегия

установила:

Сизова Г.В. обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1» (далее - БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1») о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ей причинен моральный вред грубым отношением врача БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» Лоховинина И.В. к ее дочери Шапошник Ю.А. и необоснованным отказом в ее госпитализации. Шапошник Ю.А. умерла <ДАТА>.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент здравоохранения Вологодской области.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лоховинин И.В.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от
26 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Сизовой Г.В. к БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1», Департаменту здравоохранения Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Сизова Г.В. по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, повторяя доводы, изложенные в обоснование иска, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» не представлено суду доказательств отсутствия вины больницы и ее сотрудника, доказательств тому, что при приеме врачом БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» Лоховининым И.В. ее дочери Шапошник Ю.А. состояние здоровья последней было удовлетворительным и ее экстренная госпитализация не требовалась. Утверждает, что к участию в процессе необоснованно не привлечен прокурор. Ссылается на то, что моральный вред причинен именно ей в связи с ее борьбой за жизнь дочери и противоправной деятельностью врача, который незаконно отказал Шапошник Ю.А. в оказании медицинской помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента здравоохранения Вологодской области по доверенности Мельникова А.А. просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сизова Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» по доверенности Новожилова О.С., Департамента здравоохранения Вологодской области по доверенности Мельникова А.А. возражали против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лоховинин И.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что под данной ситуации проведена служебная проверки, нарушений не выявлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сизов В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, Шапошник Ю.А., является дочерью Сизовой Г.В.

<ДАТА> Шапошник Ю.А. умерла.

Согласно заключению областного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области» от <ДАТА> №... причиной смерти Шапошник Ю.А. явилась ... При оказании Шапошник Ю.А. медицинской помощи в ФГАУ «Лечебно-реабилитационный центр» Минздрава России имели место недостатки оказания медицинской помощи, которыми являются ранняя отмена антибактериальной терапии, недооценка состояния и ранняя выписка из стационара; в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» - несвоевременная диагностика, непроведение коррекции электролитного баланса, непроведение измерения центрального венозного давления при установленном катетере в центральной вене, непроведение оценки баланса жидкости, непроведение врачебного консилиума при нарастании признаков менингита. Прямая причинная связь между недостатками оказания медицинской помощи и смертью Шапошник Ю.А. не установлена. Указано, что смерть явилась следствием тяжелого заболевания и инфекционного осложнения после оперативного вмешательства.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 декабря 2022 года по гражданскому делу №... с БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу Сизовой Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере по 300 000 рублей с каждого.

Из текста настоящего искового заявления и пояснений к нему усматривается, что Сизова Г.В. полагая, что, являясь матерью Шапошник Ю.А., истцом по гражданскому делу №... и потерпевшей по уголовному делу, возбужденного по факту смерти дочери, вправе наследовать право умершей дочери на компенсацию морального вреда, просила взыскать компенсацию морального вреда в связи с действиями (бездействием) врача БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» Лоховинина И.В. в отношении ее дочери, которая не смогла реализовать свое право на защиту в суде в связи с тяжелой болезнью и впоследствии со смертью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33), установил, что требования Сизовой Г.В. неразрывно связаны с личностью ее дочери Шапошник Ю.А., поскольку вытекают из предполагаемого нарушения ее прав (то есть требования истца относятся к случаям защиты нематериальных благ, принадлежащих умершей), причем Сизова Г.В. в обоснование иска привела доводы о неправомерных действиях ответчика в отношении ее дочери, но доказательств совершения ответчиком действий, посягающих на принадлежащие самому истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо действий, нарушающих ее личные имущественные и неимущественные права суду не представила, в связи с чем отказал Сизовой Г.В. в удовлетворении заявленных требований.Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 ГК РФ). Требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, не подлежит судебной защите, если иное не установлено законом.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Учитывая, что выводы суда подробно мотивированы, с учетом детальной оценки всех, представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.

Согласно части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░.░. 29-30).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» (░.░. 160-161).

<░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» ░░ 11 ░░░░░░ 2019 № 27, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 85).

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ (░.░. 161 ░.░.).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░.