Решение по делу № 1-106/2017 от 11.04.2017

                                            Дело №1-106/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР          28 апреля 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Романовой О.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.

подсудимой Лушниковой <данные изъяты>.,

защитника Антонова А.П., представившего удостоверение №16, ордер №051 от 28.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лушниковой <данные изъяты>, не судимой:

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Лушникова <данные изъяты>. применила насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» от 01 октября 2016 года № 2л/с <данные изъяты>. назначен на должность <данные изъяты> - филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по Удмуртской Республике» с 01 октября 2016 года.

Согласно должностного регламента, утвержденного начальником Сарапульского МОВО - филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по Удмуртской Республике» 14 февраля 2017 года, <данные изъяты>. обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения, а также участвовать в раскрытии преступлений; в пределах своей компетенции оказывать помощь гражданам, находящимся на охраняемых объектах (постах, маршрутах) и пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в состоянии, опасном для их здоровья и жизни. Для выполнения возложенных должностных обязанностей <данные изъяты>. наделен полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.2, п.п.1-5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение, в том числе, задачи по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности. Войска национальной гвардии наделены, в том числе, следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, <данные изъяты>. являлся должностным лицом правоохранительного органа, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

11 марта 2017 года в период с 22 до 23 часов <данные изъяты>., находившийся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, доставил в помещение дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, Лушникову <данные изъяты>., совершившую административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого дежурный дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>. применил в отношении Лушниковой <данные изъяты>. административное задержание и потребовал пройти в камеру для административно задержанных. На законное требование <данные изъяты>. Лушникова <данные изъяты>. ответила отказом, в связи с чем <данные изъяты>. совместно с <данные изъяты>., действуя правомерно, с применением физической силы стали помещать Лушникову <данные изъяты>. в камеру для административно задержанных. В связи с правомерными действиями <данные изъяты>. у Лушниковой <данные изъяты>. возник преступный умысел, направленный на применение в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья.

11 марта 2017 года в период с 22 до 23 часов Лушникова <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении для доставленных лиц дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности <данные изъяты>., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила в отношении <данные изъяты>. насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла один удар ногой в область лица <данные изъяты>.

Своими преступными действиями Лушникова <данные изъяты>. причинила <данные изъяты> физическую боль и повреждения характера одной рваной раны и кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы слева, ссадины и кровоподтека в области подбородка слева, причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Обвиняемой Лушниковой <данные изъяты>., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Лушникова <данные изъяты>. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (в своем заявлении) и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лушниковой <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.113), оценивая ее поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимая Лушникова <данные изъяты>. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лушниковой <данные изъяты>. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В отношении несовершеннолетних детей Лушникова <данные изъяты> лишена родительских прав, в связи с чем их наличие суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Лушниковой <данные изъяты>., согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. установлено как его наличие, так и влияние данного состояния на совершение преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.112), в содеянном раскаивается.

Таким образом, исходя из целей наказания, учитывая его влияния на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление Лушниковой <данные изъяты>. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденную ряд дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лушникову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.    

На основании ст.73УК РФ считать назначенное Лушниковой <данные изъяты>. наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.

На период испытательного срока возложить на Лушникову <данные изъяты>. следующие дополнительные обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни установленные указанным органом ;

- не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа;

не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

Контроль за условно осужденной возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечение Лушниковой <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - CD-диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

    В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья                                 В.Г.Чуприкова