Решение от 21.05.2018 по делу № 2-5197/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-5197/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск             21 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровск Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя истца Близнюковой Т.С.,

ответчика Кухта Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашеминской Ольги Ниябековны к Кухта Денису Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крашеминская О.Н. обратилась в суд с иском к Кухта Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кухта Денисом Викторовичем в устной форме был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, составлена долговая расписка. Денежные средства должником получены, о чем есть запись в расписке. При этом в расписке указывается следующий график возврата денежных средств: до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. В нарушение условий договора должник вернул только: ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей. Дату возврата остальной суммы в 250 000 рублей должник назвать отказывается. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке ЦБ РФ и составляет 7,25 %. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 250 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 5 700 рублей, проценты с суммы 250 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом.

Истец, надлежащим образом уведомлявшаяся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила, обеспечила явку своего представителя, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования в части периода и размера подлежащих взысканию с ответчика процентов уточнила и просила взыскать с Кухта Д.В. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 909,92 рублей; в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности по договору займа, период просрочки и ее размер не оспаривал, как не оспаривал и размер заявленных к взысканию процентов за пользование займом. Возражал против взыскания с него расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины, поскольку был готов возвратить истцу долг в досудебном порядке.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В то же время, как установлено в п. 2 названной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По общему правилу, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, как предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Крашеминской Ольгой Ниябековной (займодавец) и Кухта Денисом Викторовичем (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик принял от займодавца в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком собственноручно.

Из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами соблюдено правило о необходимости оформления заемных отношений на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в письменной форме.

Указанная расписка подтверждает факт возникновения между истцом и ответчиком заемных отношений, удостоверяет передачу истцом ответчику денежных средств в общей сумме 300 000 рублей, а также подтверждает, что заемщик обязался возвратить денежные средства по следующему графику: до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей.

Таким образом, истец, передав наличные денежные средства, исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и надлежащим образом; ответчиком факт получения денежных средств в размере 300 000 рублей в день составления расписки не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений представителя истца и ответчика следует, что Кухта Д.В. не выполнил принятые на себя обязательства и не вернул в определенный договором срок сумму займа в полном объеме, поскольку в счет погашения задолженности займодавцу было передано только 50 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств уплаты долга в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании с Кухта Д.В. суммы долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 250 000 рублей (300 000 рублей – 50 000 рублей), законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что обязательства по договору займа Кухта Д.В. на момент рассмотрения настоящего дела не исполнены, в пользу Крашеминской О.Н. с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 909,92 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 названной статьи).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, уплате по настоящему делу подлежит государственная пошлина за рассмотрение требования имущественного характера, исходя из цены иска 259 909,92 рублей, в размере 5 799,10 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 700 рублей, данная сумма подлежит взысканию с Кухта Д.В. в ее пользу, а сумма государственной пошлины в размере 99,10 рублей (5 799,10 – 5 700), учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9909 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 265609 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 25 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░