Решение по делу № 22-264/2024 от 15.01.2024

Судья Задесенец Р.Н.     Дело № 22-264/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 01 февраля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Черненко А.А.,

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

защитника - адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденного Пугачёва С.Н. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Пугачёва С.Н. – адвоката Федорчука Р.А. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 27.11.2023, которым

Пугачёв Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, со средним образованием, не женатый, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 10.07.2009 Октябрьским районным судом Приморского края по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.150, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.150, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 11.08.2010 отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима. Освобожден 31.05.2013 на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 20.05.2013 условно-досрочно на срок 2 года 21 день;

- 31.03.2015 Надеждинским районным судом Приморского края за 15 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 10.07.2009, и с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края от 10.04.2014, которым он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.12.2018 на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 14.12.2018 условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 17 дней.

- осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей, процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Пугачёва С.Н. (посредством видеоконференц-связи), и его адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,

Установил:

Пугачёв С.Н. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в период с 23 часов 25 минут 05.10.2023 до 01 часа 00 минут 06.10.2023 в Октябрьском муниципальном округе Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения осужденный Пугачёв С.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Пугачёва С.Н. – адвокат Федорчук Р.А., не оспаривая правильность квалификации и обоснованность осуждения, выражает несогласие с приговором в части назначенного Пугачёву С.Н. наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению стороны защиты, суд при назначении наказания, не в полной мере учёл влияние наказания на исправление Пугачёва С.П. и на условия жизни его семьи. Так, в описательно-мотивировочной части приговора при обосновании избрания определенного вида наказания, судом должны быть указаны обстоятельства и объяснения, почему избранное наказание будет в большей степени, нежели другие, способствовать исправлению виновного, и как повлияет назначаемое наказание на условия жизни его семьи. Вместе с тем, исходя из обжалуемого приговора, суд указанные требования не выполнил. Учитывая личность Пугачёва С.Н., его критическое отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, считает, что достижение цели исправления Пугачёва С.Н. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов защитник ссылается на то, что Пугачёв С.Н. имеет стабильный заработок, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и преклонного возраста болеющий отец. Пугачёв С.Н. является единственным кормильцем в семье. Просит приговор суда изменить, назначить Пугачёву С.Н. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Федорчука Р.А. государственный обвинитель Минаев В.С. просит в её удовлетворении отказать, полагая, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Пугачёву С.Н. наказание в виде реального лишения свободы - справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Пугачёва С.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Пугачёву С.Н. разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником. При этом государственный обвинитель также полагал возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем сообщил в судебном заседании, от потерпевшего Потерпевший №1, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не поступило возражений против заявленного Пугачёвым С.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пугачёв С.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Пугачёв С.Н., его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих Пугачёву С.Н. наказание суд обоснованно признал наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, при вынесении приговора, апелляционной инстанцией не выявлено.

Обстоятельствами, отягчающими Пугачёву С.Н. судом признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопрос о личности Пугачёва С.Н. исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

При назначении Пугачёву С.Н. наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности Пугачёва С.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление как самого осужденного, так и на условия жизни его семьи.

Так, согласно представленным сведениям о личности осужденного, судом учтено, что Пугачёв С.Н. привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и против порядка управления, а также за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, на воинском учете не состоит, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно; в отношении Пугачёва С.Н. установлен административный надзор по 29.04.2025.

Из содержания обжалуемого приговора следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении Пугачёва С.Н. положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Пугачёва С.Н., отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, условного осуждения, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что исправление Пугачёва С.Н. не может быть достигнуто без изоляции от общества и справедливо назначено наказание в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества, которое отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Пугачёву С.Н. верно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Пугачёва С.Н.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 27 ноября 2023 года в отношении Пугачёва Сергея Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федорчука Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        А.А. Черненко