Решение по делу № 2-1535/2016 ~ М-1708/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-1535/2016

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года                                    город Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи      Сидорук К.К.

при ведении протокола секретарем       Кравченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова А.В, к Чуприну Р.С. о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л :

Мещеряков А.В. обратился в суд с иском к Чуприну Р.С. о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. Ответчик частично погашал задолженность по данному договору, однако, ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились, сумма долга составила 153 285 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о погашении суммы долга, однако, ответчик на нее не ответил.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит помимо основного долга взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30490 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, а так же, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5037 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просив суд об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Чуприн Р.С. в судебное заседание не явился, будучи извещёнными о времени и дате его проведения надлежащим образом.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд констатирует, что ответчик был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, с учетом представителя истца, согласившегося с рассмотрением дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Мещеряковым А.В. (Продавец) и Чуприным Р.С. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа (далее Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, продавец продает в рассрочку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> в собственность покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает стоимость приобретенного автомобиля.

Согласно п. 2.4. Договора, Покупатель выплачивает стоимость транспортного средства в размере и порядке, предусмотренном п. 3.1 Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, по согласованию сторон стоимость транспортного средства на момент подписания договора составляет 810 000 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора, Покупатель выплачивает стоимость транспортного средства в рассрочку равными долями в размере 1 500 рублей в сутки с 01.02.2013 по 01.08.2014.

В рамках исполнения обязательств, указанные суммы частично поступали, однако, с ДД.ММ.ГГГГ г. выплаты прекратились.

Согласно актам о погашении части займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена сумма в размере 656715,00 рублей.

Договор купли-продажи транспортного средства не был исполнен со стороны покупателя.

Недостающая сумма оплаты транспортного средства должна быть взыскана в пользу продавца на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гк РФ или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч, 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотренав не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии сп. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до впи после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим «Закном», иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено гк РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был бьпъ оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ч. 3 ст. 489 ГК РФ, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГКРФ.

Обязательства продавца, установленные вышеуказанным договором купли-продажи, истцом были выполнены, однако, действия покупателя - ответчика являются ненадлежащим выполнением договорных обязательств.

В связи с тем, что цена договора составляет 810 000 рублей, а в совокупности была выплачена сумма в размере 656 715 рублей, задолженность подлежащая взысканию составляет 153 285 рублей. Требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению в полном обьеме.

Поскольку все сроки, установленные вышеуказанным Договором, истекли, а также не было получено положительного ответа на досудебную претензию, то взысканию подлежит также сумма в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая совокупность норм ч. 3 ст. 486, ч. 4 ст. 488, ч. 3 ст. 489 ГК РФ, взысканию также подлежит сумма процентов на просроченную сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно приложенному расчёту данная сумма составляет 30490,94 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование так же подлежит удовлетворению.

Так же истец просит о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, ссылаясь на то, что в связи с отказом ответчика от исполнения условий договора, он очень переживал, состояние его здоровья ухудшилось, появилась бессонница. Так же совместно с Мещеряковым А.В. переживала супруга.

Данное требование подлежит частичному удовлетворению, и с ответчика в этой части должна быть взыскана 1000 рублей, и данная сумма, по мнению суда является разумной.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Суд считает данную сумму завышенной, и в данной части с ответчикап подлежит взысканию 5000 рублей, так как данный спор нельзя отнести к категории сложных.

Кроме этого, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в сумме 5037 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мещерякова А.В. к Чуприну Р.С. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Чуприна Р.С. в пользу Мещерякова А.В. сумму основного дога по договору купли-продажи 153 285 (сто пятьдесят три тысячи двести восемьдесят пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 490 (тридцать тысяч четыреста девяносто) рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5037 (пять тысяч тридцать семь) рублей 76 копеек.

Всего взыскать Чуприна Р.С. в пользу Мещерякова А.В. 194 813 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот тринадцать) рубелй 07 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Хостинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                              Сидорук К.К.

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано                        судья