Решение по делу № 2-2966/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-2966-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                09 июля 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре – Поповой Т.В.

с участием представителя заявителя Шабалина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Запольских Е.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Запольских Е.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава - исполнителя Митраковой Т.С., указав в заявлении, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми находится исполнительное производство о взыскании с заявителя <данные изъяты> <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем со счета заявителя № были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Указанные денежные средства являются детским пособием на ребенка и были перечислены ТУ Минестерства соцразвития Пермского края. Согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета…». Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, связанные с исполнением исполнительного документа, обязать снять арест со счета и вернуть денежные средства.

Заявитель Запольских Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Шабалин А.Б. в судебном заседании на доводах заявления настаивал.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Митракова Т.С., представитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в судебном порядке. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Запольских Е.С. в пользу ЗАО «Юникредитбанк» денежных средств в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Митраковой Т.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме <данные изъяты> 73 коп. с учетом исполнительского сбора. В п. 2 постановления судебным приставом-исполнителем указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Согласно выписке из лицевого счета Запольских Е.С. в ОАО «Сбербанк России», в период ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Окуловой К.В. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средств, находящиеся на счете №

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о том, что на счет, на котором находятся денежные средства должника поступают денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, в материалах дела не содержится. Должником эти сведения судебному приставу-исполнителю сообщены не были.

Установив наличие задолженности по исполнительному документу и правовые основания, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии каких-либо сведений об источниках поступления денежных средств на данный счет, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в банке.

После проверки источника поступления денежных средств на счет должника, меры принудительного исполнения по обращению взыскания судебным приставом-исполнителем были отменены. Таким образом, право заявителя оспариваемыми действиями не нарушено, в связи с чем, с учетом положений ст. 258 ГПК РФ, оснований для признании действий незаконными у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления Запольских Е.С. следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении заявления Запольских Е.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                    подпись            Е.В. Завадская

Копия верна. Судья