Решение по делу № 2-1044/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1044/2016                             ....

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2016

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре                         Крайновой Н.О.,

с участием:

представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» - Шульпиной Л.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Крайнова Б. И. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора об оказании услуги Подключения к программе страхования недействительным и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратилась в Ленинский районный суд <адрес> в интересах Крайнова Б.И. с иском к ПАО «Совкомбанк» (ранее ИКБ «Совкомбанк» (ООО), о признании недействительными условий смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающих плату за включение в программу добровольного группового страхования, взыскании незаконно удержанных банком за оказание услуги по подключению к программе страхования ...., начисленных банком и уплаченных заемщиком процентов на сумму комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... .... процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Крайновым Б.И. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен смешанный договор в форме оферты и акцепта, включающий в себя элементы нескольких договоров: Договор банковского счета, Договор о потребительском кредитовании № на сумму ....,, сроком на 60 месяцев, с уплатой 28,9 % годовых, и договор на оказание возмездных услуг, обозначенных в «Условиях кредитования ООО ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, как «комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков Заемщика по обслуживанию кредита».

    Оферта, которую подготовил кредитор, а подписал заемщик, кредитор акцептовал ДД.ММ.ГГГГ, кредитор перечислил с ссудного на текущий счет, открытый для заемщика ...., при этом кредитор списал в безакцептном порядке с суммы кредита сумму .... в качестве платы за «включение в программу страховой защиты заемщиков».

    Истец полагает, что действиями банка нарушены права Крайнова Б.И., как потребителя, так как навязанная услуга в виде включения условия о страховании не соответствует действующему законодательства, оспариваемые условия договора являются недействительными, а сделка ничтожной согласно ст. 168 ГК РФ.

    В судебном заседании представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» Шульпина Л.Е. поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

    Истец Крайнов Б.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», ранее имевший организационно-правовую форму ООО ИКБ «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

    Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, вступившее в процесс в целях защиты прав потребителя, специалиста не направило, представило заключение, в котором указало, что Крайнов Б.И. имеет право на признание условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за включение в программу группового страхования в отношении жизни Крайнова Б.И. недействительными, выплату денежных средств, удержанных банком за оказание услуги по подключению заемщика по программе группового страхования, возмещение убытков, выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «о защите прав потребителя» и штрафа.

    С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав доводы представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Крайновым Б.И. был заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого последнему предоставлено .... на 60 месяцев под обязательство уплаты 29,9% годовых.

     Договором предусмотрено взыскание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере ....

     Данный размер платы включен Банком в общую сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ со счета Крайнова Б.И. банком списана сумма платы за включение в программу страхования в размере .....

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пункт 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указывает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Аналогичные нормы содержатся в Положении Центрального банка России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Обязывая заемщика застраховать свою жизнь и от несчастных случаев, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования жизни и от несчастных случаев. Об этом, в частности свидетельствует включение платы за включение в программу страхования в общую сумму кредита и начисление на нее процентов.

Из условий кредитного договора и установленных обстоятельств следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по включению истца в программу страхования жизни и от несчастных случаев не может являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность включения в программу страхования, при этом типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования.

Заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за включение в программу страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемого платежа. Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком.

Статья 927 ГК РФ предусматривает обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле ст. 935 ГК РФ и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.

Учитывая положения Закона о защите прав потребителей, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за включение в программу страхования ущемляет права потребителей, определенных Законом о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Рассматриваемое заявление-оферта на включение в программу страхования не содержит указания на цену в рублях, а также срок страхования применительно к ст. 190 ГК РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Банком положений Федерального закона «О защите прав потребителей», в связи с чем положения договора, предусматривающие взимание комиссии за включение в программу страхования, являются недействительными в силу своей ничтожности.

Банком суду не представлено Общих условий кредитования, Условий страхования, Памятки застрахованного лица, доказательств наличия Программы кредитования без дополнительной услуги страхования, а также достоверных доказательств об исполнении банком взятых на себя обязательств по перечислению страхового взноса в страховую компанию и включение Крайнова Б.И. в реестр застрахованных лиц.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

    При таких обстоятельствах, с Банка в пользу Крайнова Б.И. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет оплаты указанной комиссии в размере ....

    Суду не представлено объективных доказательств, что у клиента имелся вариант получения кредита без страхования жизни и здоровья. В договоре кредитования не зафиксированы сведения о возможности выбора страховой компании, вариантов возможного кредитования на различных условиях.

В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителю в полном объеме.

    Уплата денежной суммы за включение в программу страхования и процентов, предусмотренных кредитным договором, повлекло для Крайнова Б.И. причинение убытков в виде процентов, начисляемых банком на сумму платы за включение в программу страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... согласно представленному истцом расчету.

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как установлено в судебном заседании, вследствие исполнения заемщиком ничтожного условия договора банк получил неосновательное обогащение.

    На сумму неосновательного обогащения в силу п.2 ст. 1107 ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

     Период пользования и расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (985 дней), как заявлено в иске, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент подачи иска и вынесения решения, в сумме ....

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что включение в кредитный договор условий, не соответствующих требованиям Закона «О защите прав потребителей», повлекло для истца необходимость восстановления и защиты нарушенных прав в судебном порядке, что свидетельствует о причинении ему нравственных страданий.

     С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Крайнова Б.И. в счет компенсации морального вреда .... Заявленный размер в .... суд полагает завышенным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

     Присужденная ко взысканию с банка в пользу истца сумма составляет ...., соответственно половина от нее (....) подлежит взысканию в пользу Крайнова Б.И. и Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», по 50% каждому (по ....).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333. 36 НК РФ истец на момент обращения в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ...., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Крайнова Б. И. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора об оказании услуги Подключения к программе страхования недействительным и защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) условия договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и Крайновым Б. И. в части взимания платы за включение в программу добровольного группового страхования.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Крайнова Б. И. сумму платы за подключение к программе страхования в размере ...., проценты, уплаченные на сумму комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., денежную компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .....

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Калиниградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .....

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

    Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья.... А.В. Фомина

Мотивированное решение суда принято 28.03.2016 года.