Решение по делу № 2-2787/2024 от 02.02.2024

54RS0№...-85

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 г.      г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., с участием прокурора Захаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савковой Н. В. к Андрияновой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Савкова Н.В. обратилась в суд с иском к Андрияновой Е.В., в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Новосибирская <адрес> Другими собственниками являются Шировкова А.Н. (1/4 доли) и Савченко В.Н. (1/4 доли).

В указанной квартире зарегистрирована ответчик, не являющаяся собственником данного жилого помещения. Ответчик была вселена в вышеуказанную квартиру в апреле 2018 года, фактически не проживала. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства с истцом не ведет, не несет бремя содержания жилого помещения, попытки вселения в жилое помещение ответчиком не принимались.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Широкова А.Н., Савченко В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Савкова Н.В., Широкова А.Н., Савченко В.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, договором дарения, а также выписками из ЕГРН.

Согласно ответа УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области на регистрационном учете в квартире по адресу <адрес> состоит Андриянова Е. В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

На основании пояснений истца, установлено, что ответчик в спорном помещении не проживает. Добровольный выезд ответчика из жилого помещения, не проживание в нем и неисполнение ею обязанности по участию в несении расходов по содержанию квартиры, указывают на то, что ответчик добровольно отказался от пользования квартирой, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон, 33 – 65, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено в материалы дела. Следовательно, ответчик утратила право пользования принадлежащей истцу квартирой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника спорной квартиры, соглашение о праве пользования спорной жилой площадью между сторонами отсутствует, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии с п. 31 пп. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 30-31 ЖК РФ, ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Андриянова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Андрияновой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова