Решение по делу № 1-15/2020 от 23.03.2020

Дело (УИД) 87RS0006-01-2020-000148-39

Производство № 1-15/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                    пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Четыревой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой О.А.,

подсудимого Шейко В.Т.,

защитника адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и Чукотского АО, и ордер № от д.м.г., выданный НОУ «Провиденская Юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шейко В. Т., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чукотский АО, <адрес>, пребывающего по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, пгт. Провидения, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты> ранее не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Шейко В.Т. совершил незаконные передачу, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Шейко В.Т., не имея специального разрешения на право приобретения, ношения и хранения оружия и боеприпасов, в нарушении ст.ст. 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150 «Об оружии» и требований главы 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего хранения, ношения и использования в личных целях, умышленно, незаконно, в период времени с неустановленной даты ноября 1994 года до одного из дней мая 2017 года, незаконно хранил незаконно приобретенный им пистолет серии НБ №, изготовленный заводским способом, являющийся самозарядным спортивным малокалиберным пистолетом конструкции <данные изъяты> калибра 5,6 мм 1964 года выпуска, предназначенный для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относящийся к нарезному огнестрельному оружию, пригодный для стрельбы и не менее семи патронов, являющихся боеприпасами - спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм со свинцовой пулей, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (<данные изъяты> и других с аналогичными конструктивными характеристиками канала ствола), в шкафу в сейфе в кабинете бухгалтерии административного здания ГП ЧАО <данные изъяты>» по адресу: Чукотский АО, Провиденский городской округ, <адрес>.

Шейко В.Т. в один из дней мая 2017 года, осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего совместного и согласованного незаконного хранения, ношения и использования в личных целях оружия и боеприпасов, умышленно, незаконно передал самозарядный спортивный малокалиберный пистолет конструкции <данные изъяты> калибра 5,6 мм 1964 года выпуска и не менее 7 патронов, являющиеся боеприпасами – спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для незаконного хранения лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, и продолжал совместно с этим лицом незаконное хранение в шкафу и сейфе в кабинете бухгалтерии административного здания ГП ЧАО «<данные изъяты> по адресу: Чукотский АО, Провиденский городской округ, <адрес>, до д.м.г..

Кроме того, Шейко В.Т. в период времени с одного из дней ноября 1994 года до одного из дней сентября 2018 года, ежегодно, в период с июля по сентябрь, в выходные дни, неоднократно, осознавая противоправность своих действий, с целью личного использования, выезжая на рыболовную базу, расположенную на берегу озера Аччен в 28 км от <адрес> городского округа <адрес>, в карманах надетой на нем одежды, в рюкзаке, умышленно, незаконно, носил самозарядный спортивный малокалиберный пистолет конструкции <данные изъяты> калибра 5,6 мм 1964 года выпуска и не менее 7 патронов, являющиеся боеприпасами - спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. д.м.г. в период времени с 10 час. до 11 час. 20 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия - левого крыла здания ГП ЧАО «<данные изъяты> расположенного адресу: Чукотский АО, Провиденский городской округ, <адрес>, на полу около трупа Н, незаконно хранившийся Шейко В.Т. пистолет конструкции <данные изъяты>» калибра 5,6 мм, снаряженный 7 патронами калибрами 5,6 мм, был обнаружен и изъят сотрудником МОтд МВД России «Провиденское».

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шейко после консультации с защитником-адвокатом Фризен М.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись (т.2 л.д. 130-132).

В ходе судебного заседания Шейко вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ковалева О.А. выразила согласие, а защитник подсудимого адвокат Фризен М.А. поддержала заявленное подсудимым Шейко ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшего по настоящему уголовному делу нет.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Шейко квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные передача, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Учитывая, что подсудимый Шейко, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, с целью дальнейшего использования в личных целях, осознавая, что в нарушение установленных законодательством правил оборота соответствующих предметов осуществил хранение, ношение и передачу малокалиберного пистолета конструкции Марголина модели «МЦ-1» калибра 5,6 мм 1964 года выпуска и не менее 7 патронов, являющихся боеприпасами, изготовленные промышленным способом и пригодные к производству выстрелов, и желал осуществить эти действия, суд также квалифицирует действия Шейко по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные передача, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает максимальный размер наиболее строгого вида наказания до четырех лет лишения свободы со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Таким образом, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, защитник ходатайство подсудимого поддержала, потерпевшего по делу нет. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» от д.м.г., характеристике с постоянного места жительства Шейко характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 56, 58).

Подсудимый Шейко в судебном заседании с указанными характеристиками в целом согласился, уточнив, что в жизни села участие принимает.

Согласно производственной характеристике Шейко, как работника предприятия ГП ЧАО «<данные изъяты>», до августа 2018 года характеризуется <данные изъяты>

С данной характеристикой Шейко в судебном заседании не согласился, пояснив, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с информацией ИЦ УМВД России по Чукотскому АО от д.м.г. Шейко неснятых и непогашенных судимостей не имеет (т. 2 л.д. 47).

Шейко за период с 2018 года по д.м.г. к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах МОтд МВД России «Провиденское» не состоял и не состоит, исполнительных производства о взыскании административных штрафов с Шейко не возбуждалось (т. 2 л.д. 49, 51, 53, 55).

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шейко, суд признает:

- признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Шейко вину признал полностью, сообщил суду, что сожалеет о совершенном преступлении, раскаивается в содеянном;

- состояние здоровья <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шейко в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по следующим основаниям.

Согласно п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц признается обстоятельством, отягчающим наказание, за исключением случаев, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления.

Совершение хранение оружия и боеприпасов группой лиц не предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления.

Из показаний Шейко, данных им на предварительном расследовании, следует, что подсудимый д.м.г. передал Н, а Н принял у подсудимого пистолет конструкции <данные изъяты> калибра 5,6 мм 1964 года выпуска и не менее 7 патронов, являющихся боеприпасами и предназначенными для стрельбы из нарезного оружия калибра 5,6 мм, и в период времени с д.м.г. до д.м.г. совместно хранили в сейфе бухгалтерии здания ГП ЧАО <данные изъяты> указанный пистолет и боеприпасы. Когда подсудимый ездил на рыбалку, по его просьбе Н выдавал ему из сейфа пистолет <данные изъяты>, а после возвращения с рыбалки подсудимый отдавал пистолет Н на хранение в сейф бухгалтерии здания ГП ЧАО «<данные изъяты>». Таким образом, имел место совместный и согласованный характер действий подсудимого и гражданина Н, направленный на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В материалах дела имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении Н по нереабилитирующему основанию - по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из предъявленного Шейко обвинения усматривается, что органом предварительного расследования инкриминировалось ему совершение преступления в составе группы лиц (т. 2 л.д. 12-14, 89-92, 114-122).

Указанные выше обстоятельства дают основание суду признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления группой лиц.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Шейко, суд принимает во внимание следующее.

    В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершенное подсудимым, в силу ч. 1 ст. 25 УК РФ и ч. 1 ст. 29 УК РФ, является умышленным и доведено до стадии оконченного.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется Шейко, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, поскольку санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

При назначении наказания подсудимому Шейко, принимая во внимание требования статей 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ отнесено законом к преступлениям средней тяжести, направлено против общественной безопасности, доведено до стадии оконченного, данные о личности подсудимого, который является <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, не судим, к административной ответственности не привлекался, в целом характеризуется положительно, инвалидом не является, при этом суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, которое описано в приговоре выше, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельства, при которых совершено преступление, цели назначаемого наказания – восстановление социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому Шейко наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд приходит к выводу, что осужденному Шейко на период отбывания назначенного наказания необходимо установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Провиденского городского округа Чукотского автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Шейко обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Учитывая, что по делу судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Шейко, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершенного Шейко, на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому Шейко до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шейко (т. 2 л.д. 125, 126) возможно оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», параграфа 18, пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 о том, что после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что самозарядный спортивный малокалиберный пистолет конструкции <данные изъяты>» калибра 5,6 мм с маркировками «1964» и «<данные изъяты>», находящийся на хранении в КХО МО МВД России «<данные изъяты>», и являющийся также вещественным доказательством по другому уголовному делу №, подлежит оставлению на хранении в КХО МО МВД России «<данные изъяты> до разрешения его судьбы, как вещественного доказательства по уголовному делу №; семь гильз от семи патронов калибра 5,6 мм, признанные также вещественными доказательствами по уголовному делу № и хранящиеся при уголовном деле №, подлежат хранению при уголовном деле №, расследуемом отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу, до разрешения их судьбы, как вещественных доказательств по уголовному делу № (т.1 л.д. 229-233, 234).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фризен М.А. по защите Шейко по назначению на предварительном следствии в размере 11250 рублей (т. 2 л.д.128-129) и по защите Шейко по назначению в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату Фризен М.А., составляет <данные изъяты> рублей, которая в соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шейко В. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному Шейко В. Т. на период отбывания назначенного наказания установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Провиденского городского округа Чукотского автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шейко В. Т. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шейко В.Т., оставить прежнюю.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- самозарядный спортивный малокалиберный пистолет конструкции <данные изъяты>» калибра 5,6 мм с маркировками «1964» и <данные изъяты>», находящийся на хранении в КХО МО МВД России «<данные изъяты> и являющийся также вещественным доказательством по другому уголовному делу №, оставить на хранении в КХО МО МВД России «<данные изъяты>» до разрешения его судьбы, как вещественного доказательства по уголовному делу №;

- семь гильз от семи патронов калибра 5,6 мм, признанные также вещественными доказательствами по уголовному делу № и хранящиеся при уголовном деле № в СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу, подлежат хранению при уголовном деле №, расследуемом отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу, до разрешения их судьбы, как вещественных доказательств по уголовному делу №.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья                                                Н.Н. Деркач