Решение по делу № 9-22/2018 от 15.08.2018

с/о 209г,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2018 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Омелько Л.В., ознакомившись с заявлением Шапошникова Владимира Васильевича о взыскании понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шапошников В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных расходов, ссылался на то, что в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, им понесены расходы на оплату услуг защитника в размере 40000 рублей, которые являются убытками.

Шапошников просит суд взыскать с МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, за счет Казны понесенные убытки в размере 46000 рублей, из которых 40000 рублей оплата услуг защитника, 6000 транспортные расходы.

Ознакомившись с заявлением, прихожу к выводу о том, что данное заявление не подлежит принятию по основаниям п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона расходы по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении включаются в состав убытков, и эти расходы подлежат взысканию за счет средств соответствующей казны, в данном случае за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

При этом поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, заявителем указаны требования, которые подлежат рассмотрению в рамках искового, а не особого производства, как основанные на имущественных правоотношениях, в виде убытков.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в принятии заявления Шапошникова В.В. следует отказать, поскольку спор подлежит разрешению в ином порядке.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Шапошникову Владимиру Васильевичу в принятии заявления о взыскании понесенных расходов, как подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

На определение может быть подача частная жалоба в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько