Решение по делу № 9-1466/2022 от 15.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 23.12.2022

Судья Курганского городского суда Курганской области Менщикова М.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Правовой Центр «ОДА» к Рыжикову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с исковым заявлением к Рыжикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному заемщиком с АО «Россельхозбанк».

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21.11.2022 исковое заявление ООО «Правовой Центр «ОДА» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 16.12.2022 устранить недостатки, а именно:

- оплатить государственную пошлину за требование о взыскании процентов за период с 02.04.2022 по дату фактического возврата кредита, то есть требование неимущественного характера, не подлежащее оценке;

- приложить общие условия кредитования, указанные в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ;

- указать, какую конкретно сумму почтовых расходов истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В указанный судом срок от истца поступили копии Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и измененное исковое заявление, в котором истец указал размер взыскиваемых почтовых расходов.

Государственная пошлина за требование неимущественного характера, не подлежащее оценке, оплачена не была со ссылкой истца на то, государственная пошлина за данное требование должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска.

Между тем, из иска следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору за период с 01.05.2019 по 01.04.2022 в сумме 62460 руб. 89 коп. и требование о взыскании процентов в размере 21 % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 02.04.2022 (а не на дату подачи иска 14.11.2022, как ссылается в дополнениях истец) по дату фактического возврата кредита.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) государственной пошлиной должно быть оплачено каждое юридически значимое требование.

Подпунктом 1 п. 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Требование о взыскании процентов на будущее время подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ как требование неимущественного характера, не подлежащего оценке.

Поскольку в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи Курганского городского суда Курганской области от 21.11.2022, истцом не устранены, исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с чч. 2 и 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить ООО «Правовой Центр «ОДА» исковое заявление к Рыжикову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору вместе с приложенными документами.

Разъяснить, что указанное не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением после устранения недостатков, послуживших основанием для его оставления без движения и последующего возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Курганский областной суд путем подачи частной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова