Решение от 31.05.2021 по делу № 2-677/2021 от 25.02.2021

КОПИЯ                                    дело № 2-677/2021

44RS0002-01-2021-000646-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» мая 2021 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре судебного заседания И.И.Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Смирновой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк 15.02.2021 обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего Галкина А. Н. – Смирновой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 39 492,69 руб., указав, что между истцом и Галкиным А.Н. был заключен кредитный договор № от dd/mm/yy по условиям которого Галкину А.Н. была выдана денежная сумма в размере 30 000 руб. на срок 33 месяца по 19,6% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде. Заемщиком платежи производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy образовалась задолженность в размере 39 492,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 26402,91 руб., просроченные проценты – 13089,78 руб. dd/mm/yy заемщик умер. Согласно имеющейся у истца информации предполагаемыми наследниками Галкина А.Н. является Смирнова О.В. Истец просит установить наследников умершего, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать с них задолженность по кредиту.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик Смирнова О.В. заменена на надлежащего ответчика – Смирнову Л.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Смирнов Д.А., МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнова Л.Н. в судебное заседание не явилась, согласно записи акта о смерти умерла dd/mm/yy.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился. В заявлении к суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив гражданское дело, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обозрев гражданское дело № 2-214/2021, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и Галкиным А.Н. был заключен кредитный договор № от dd/mm/yy, по условиям которого Галкину А.Н. выдана денежная сумма в размере 30 000 руб. на срок 33 месяца по 19,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде.

Заемщиком платежи производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy образовалась задолженность в размере 39 492,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 26402,91 руб., просроченные проценты – 13089,78 руб.

dd/mm/yy Галкин А.Н. умер.

Согласно копии наследственного дела №, открытого после смерти Галкина А.Н., с заявлением о принятии наследства обратилась Смирнова Л. Н. (сестра умершего). Других наследников у Галкина А.Н. не имелось.

dd/mm/yy Смирновой Л.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество – автомобиль марки Москвич/М 214145, 1998 года выпуска, г.р.з. М884ТА44.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, из материалов дела следует, что надлежащим ответчиком по делу является наследник Галкина А.Н. – Смирнова Л.Н., которая была привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

Также судом было установлено, что Смирнова Л.Н. 03.10.2019 обратилась в ОРР МО ТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства – автомобиля марки №. 03.10.2019 регистрация транспортного средства была прекращена на основании п. 60.1 Административного регламента в связи с утратой транспортного средства. ГРЗ, СТТ были сданы в органы ГИБДД.

dd/mm/yy ответчик Смирнова Л.Н. умерла. После ее смерти наследственного дела не заводилось.

На момент смерти Смирнова Л.Н. какого-либо недвижимого и движимого имущества на праве собственности не имела.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк предъявлен к умершей Смирновой Л.Н., единственному наследнику Галкина А.Н., 15.02.2021, и об этом стало известно после привлечения ее к участию в дело в качестве ответчика и возбуждения производства по данному делу, а также, поскольку какого-либо наследственного имущества после умершей Смирновой Л.Н. не имеется, тем самым в данных правоотношениях правопреемство не допускается, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                     /░░░░░░░/            ░.░.░░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░.░.░░░░░