Решение от 25.12.2020 по делу № 2-3007/2020 от 27.10.2020

Дело №70RS0004-01-2020-006419-90

№2-3007/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Ефименко К.Н.,

помощника судьи Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Комратову А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Комратову А.А. о взыскании 51 067 руб. 82 коп.задолженности по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 732 руб. 03 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (далее - Банк, истец) и Комратов А.А. (далее - Заемщик, ответчик) в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит наличными в сумме 50 000 руб., под 24,49% годовых (в последствие 39,99 % годовых). Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в последствие принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил в установленные сроки и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес судебные извещения по последнему известному месту жительства возвращены по истечении срока хранения, на контактные номера телефонов никто не отвечает.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п.п.63-68 постановления от 23.60.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам места жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку Комратов А.А. корреспонденцией, приходящей по адресу его места жительства, должным образом не интересуется, что послужило причиной неполучения судебных извещений, при этом ответчик не был лишен возможности своевременно получать судебную корреспонденцию, направленную по адресу места его жительства, и осуществить свои права на участие в судебном заседании.

Уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции суд расценивает как надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комратов А.А. обратился к АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил рассмотреть возможность заключить с ним Соглашение о кредитовании и предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита, а также сформировать и предоставить ему индивидуальные условия потребительского кредита. Соглашению о кредитовании банком присвоен №№

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) Комратова А.А. явились действия по открытию банковского счета и предоставлению кредитных денежных средств в размере 50000 руб. под 24,49 % годовых.

Учитывая, что между сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в частности по сумме кредита и размеру процентов за пользование кредитом, суд считает, что форма договора была соблюдена.

Условия кредитования определены в Индивидуальных и Общих условиях.

Составной и неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, являются Индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее - Индивидуальные условия), Общие условия договора потребительского кредита (далее - Общие условия кредитования), График платежей.

Заключение Соглашения о кредитовании повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу п.4 Дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, изменена процентная ставка до 39,99% годовых (до изменений 24,49% годовых), п.15 комиссия за обслуживание кредитной карты 1490 руб. ежегодно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Комратова А.А. задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51679 руб. 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность по кредиту заемщиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 4, 6, 12 Индивидуальным условиям кредитования процентная ставка по кредиту установлена в размере 39,99% годовых; погашение задолженности по договору заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Сумма ежемесячного платежа составляет 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа определена 23-его числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. В случае возникновения просроченной задолженности заемщик обязуется уплатить неустойку в сумме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Выпиской по счету по состоянию на 31.12.2019 подтверждается факт перечисления Банком кредитных денежных средств Заемщику.

Согласно пункту 1.2 Общих условий, датой начала платежного периода считается дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Дата расчета минимального платежа указывается в Индивидуальных условиях кредитования.

В силу п.3.1 Общих условий, предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования, первоначально установленный лимит кредитования в период действия договора кредита может быть изменен по соглашению сторон. Для учета задолженности заемщика по кредиту банк открывает ссудный счет (п.3.4 Общих условий).

В соответствии с п.3.10 Общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях кредитования. Начисление процентов за пользование кредитом начисляются ежедневно. Начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности заемщика по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в сумме погашенной задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет. Под датой уплаты процентов начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет банка.

Вместе с тем, согласно п.3.12 Общих условий при неоплате минимального платежа в течение платежного периода проценты за пользование кредитом начисляются в порядке и в сроки, установленные п.3.10 настоящих условий, на сумму задолженности по кредиту за вычетом части задолженности по кредиту, вошедшей в неоплаченный минимальный платеж, с даты, следующей за датой окончания платежного периода.

Из представленных выписок по счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал кредитные обязательства, не внося ежемесячные платежи в установленный Соглашением о кредитовании срок.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, поскольку он соответствует условиям Соглашения о кредитовании, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Из представленного расчета суд учитывает сумму первоначального кредитного лимита 50000 руб., сумму фактически предоставленного кредита 120079 руб. 95 коп., сумму внесенных заемщиком денежных средств в погашение основного долга в размере 75563 руб. 56 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, остаток задолженности по основному долгу составляет 44516 руб. 39 коп.

Проценты за пользование рассчитаны по следующей формуле: сумма основного долга х дни пользования кредитом х 39,99% / 365.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислялись проценты за пользование заемщиком кредитом в общем размере 6683 руб. 31 коп., из которых уплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 руб. 36 коп. Соответственно, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом составляет 6071 руб. 95 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, Банком исчислена неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 183 руб. 40 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за просрочку погашения основного долга 296 руб. 08 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

В силу п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71, 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период ее начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения АО «Альфа-Банк» в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 159 руб. 83 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в размере 50 748 руб. 17 коп., из которых: 44 516 руб. 39 коп.по основному долгу, 6 071 руб. 95 коп. по просроченным процентам за пользование кредитом, 159 руб. 83 коп. – неустойка.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Поскольку при обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 1 732 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «Альфа-Банк» 1 732 руб. 03 коп.в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного определением судьи Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Комратову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на праве собственности, в пределах цены иска 51 067 руб. 82 коп. сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50748 ░░░. 17 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 44 516 ░░░. 39 ░░░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 6 071 ░░░. 95 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 159 ░░░. 83 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 732 ░░░. 03 ░░░..

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ 51 067 ░░░. 82 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.01.2021.