Решение по делу № 2-6724/2022 от 05.09.2022

№ 2-6724/22

50RS0035-01-2022-008131-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

С участием адвокатов Михалевой М.В., Русаковой-Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14, ФИО16 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании суммы,встречным требованиям ФИО4 к ФИО17, ФИО19 об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 ФИО20. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, просили:

- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО22., ФИО23 и ФИО4;

- применить к отношениям сторон правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а именно – обязать ФИО4 возвратить ФИО2 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО2 и ФИО4;

- применить к отношениям сторон правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а именно обязать ответчика ФИО4 возвратить ФИО2 <данные изъяты> доли от принадлежащих ему <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 и ИП ФИО3 солидарно штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 проценты по статье 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей за неправомерное удержание денежных средств истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем до даты расторжения договора;

- взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 проценты по статье 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей за неправомерное удержание денежных средств истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем до даты расторжения договора;

- взыскать с ФИО4 расходы истцов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, городской округ Подольск с кадастровым номером №

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, а именно <данные изъяты> доли от принадлежащих продавцу № долей в праве на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Принадлежащая ФИО4 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, таким образом составляет № Стоимость основного участка составила <данные изъяты> рублей. Стоимость доли в Связанном участке составила <данные изъяты> рублей. Земельные участки были передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ по передаточным актам. По договору купли-продажи основного участка ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата авансового платежа № и ДД.ММ.ГГГГ авансового платежа № на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также произведены платежи за январь и февраль ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора для покупателя предусмотрена рассрочка платежа на <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) путём ежемесячного погашения равными платежами в срок не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: - по <данные изъяты> руб. на счет ИП ФИО2; - по <данные изъяты> <данные изъяты> руб. на счет ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило обращение о предоставлении дополнительной отсрочки (рассрочки) платежей сроком на 3 месяца, не предусмотренной условиями договора, по причине проведения спецоперации на Украине и кризиса из-за наложенных санкций США и ЕС. При этом, доказательств наличия каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, затрудняющих исполнение покупателем обязательств по договору, данным письмом не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истцы сообщили ответчику о невозможности предоставления запрошенной отсрочки (рассрочки). ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно ответили отказом в предоставлении ответчику отсрочки (рассрочки). ДД.ММ.ГГГГ истцы предложили ответчику вариант мирового урегулирования спора во внесудебном порядке. Однако, со стороны ответчика данные обстоятельства проигнорированы. При таких обстоятельствах истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Истец – ИП ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, возражала по встречным исковым требованиям.

Представитель, адвокат по ордеру ФИО7 в судебное заседание явилась, поддержала первоначальное исковое заявление, возражала по встречным исковым требованиям.

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель, адвокат по ордеру ФИО8, в судебное заседание явилась, возражала по исковым требованиям, предъявив встречные исковые требования, согласно которым просила:

Изменить п.2.5.3 Договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 Пушкинского нотариального округа Московской области, зарегистрированного в реестре №, заключенного между ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ФИО4,изложив его в следующей редакции:

2.5.3.После оплаты денежной суммы в размере, предусмотренном пунктами 2.4.1, 2.4.2 настоящего договора, ежемесячные платежи будут осуществляться ФИО4 равными платежами

на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 (Расчетный счет № Банк: <данные изъяты> БИК: № корр.счет 30№), и

на счет индивидуального предпринимателя - ФИО3 Индивидуальному предпринимателю (Расчетный счет № Банк: <данные изъяты>) БИК: №, Корр.счет № по утвержденному сторонами графику платежей не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО2; <данные изъяты> копеек Индивидуальному предпринимателю ФИО3;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № копеек Индивидуальному предпринимателю ФИО2; <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО3;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек Индивидуальному предпринимателю ФИО2; <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО3;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО2; <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО3;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО2; <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО3;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек Индивидуальному предпринимателю ФИО2, <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО3;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО2; <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО3;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек Индивидуальному предпринимателю ФИО2; <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО3;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек Индивидуальному предпринимателю ФИО2; <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО3;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек Индивидуальному предпринимателю ФИО2; <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО3:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО2; <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО3

в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек Индивидуальному предпринимателю ФИО2; <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО3:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО2; <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО3;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек Индивидуальному предпринимателю ФИО2; <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО3;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО2; <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО3;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО2; <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО3;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО2; <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО3;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО2; <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Мотивируя тем, что в настоящее время экономическая ситуация в стране существенно изменилась, при заключении договора стороны не могли их предусмотреть.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок (Том 1 л.д. 16).

Согласно п. 1.1. Договора, ИП ФИО2 продает, а ФИО4 покупает <данные изъяты> долю от принадлежащих ему <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.2. договора, общая сумма сделки составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, ИП ФИО3, и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.3. общая сумма сделки составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.5.1. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечисляет авансовый платеж <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.5.2. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечисляет авансовый платеж <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей перечисляет ИП ФИО2; <данные изъяты> рублей - ИП ФИО3;

В срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей ИП ФИО2; <данные изъяты> рублей ИП ФИО3 и далее ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно по <данные изъяты> рублей перечисляет ИП ФИО2; <данные изъяты> рублей - ИП ФИО3

Согласно п. 2.9. в случае неисполнения обязанностей по оплате стоимости земельного участка в установленные настоящим договором сроки на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за весь период просрочки платежа.

Согласно п. 2.10. в случае не своевременной оплаты более чем на 30 календарных дней, продавцы вправе применить к покупателю штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей.

Земельный участок передан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи.

ФИО4 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38), а также в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 39).

Согласно расчета истцов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком по договору образовалась задолженность по оплате на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, нарушен срок оплаты по платежу до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем платежи по договору не производились.

Представителем ответчика не оспаривался факт того, что платежи, начиная с марта месяца ДД.ММ.ГГГГ года не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в адрес ФИО2, ФИО3 направлено письмо о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежей по договору о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно доводам истцов в связи с непредоставлением документов, подтверждающих уважительность причин невозможности своевременной оплаты, ими ФИО4 было сообщено об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) платежей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 даны письменныеответы на письмо ФИО4 об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) (л.д. 48, 51).

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истцов в адрес ФИО4 направлена претензия с требованием о расторжении договора (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истцов в адрес ФИО4 направлено письмо с предложением урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, в том числе посредством расторжения договора (л.д. 53).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по договору образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе, в размере <данные изъяты> рублей перед ИП ФИО2, <данные изъяты> рублей перед ИП ФИО3

Согласно объяснениям ИП ФИО3, представителя ИП ФИО2 денежные средства, вырученные от продажи спорных земельных участков, планировалось использовать в своей предпринимательской деятельности.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.3. ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из условий Договора и требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание период действия Договора, учитывая, что ответчик совершил длительное бездействие, подтверждающее односторонний отказ от исполнения заключенного сторонами Договора, суд находит доводы обоснованными и удовлетворяет исковые требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ФИО4

Доводы ответчика о незначительности суммы просроченных платежей относительно общей суммы, уже уплаченной по договору, суд считает несостоятельными, поскольку при разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством является период просрочки и сумма долга, образовавшаяся именно в результате просрочки исполнения обязательств. В рассматриваемом споре в рассрочку к оплате на 18 месяцев предоставлено <данные изъяты> рублей. А сумма долга на август ДД.ММ.ГГГГ года уже составляла № рублей, что превышает <данные изъяты> часть долга. Соответственно доводы ответчика о том, что фактически по договору в счет оплаты земельного участка внесено <данные изъяты> руб. также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сумма долга по состоянию на август месяц составляла более половины от суммы денежных средств, внесенных по договору. Согласно доводам иска данная сумма долга и период просрочки являются значительными, а, учитывая, что данные денежные средства должны были быть направлены на ведение предпринимательской деятельности истцов, суд признает доводы истцов обоснованными.

Доводы ответчика о том, что нарушение условий договора он допустил из-за обстоятельств, от него не зависящих, а именно, в связи с проведением спецоперации на Украине и введением экономических санкций, а поэтому по указанным доводам просил предоставить ему отсрочку (рассрочку) исполнения договора суд отклоняет как необоснованные, поскольку суду не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что вышеуказанные обстоятельства повлияли на финансовое положение ФИО4, привели к невозможности исполнения обязательств по договору.

В связи с удовлетворением исковых требований в части расторжения договора купли-продажи, суд также полагает необходимым признать за ИП ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долей, за ИП ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

С учетом того, что ФИО4 были произведены оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, договор расторгнут, то оплаченные денежные средства подлежат взысканию пропорционально долям в праве собственности, в связи с чем, суд в счет возврата денежных средств взыскивает с ИП ФИО12 в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей, с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.10 договора купли-продажи земельного участка в случае несвоевременной оплаты более чем на <данные изъяты> календарных дней, продавцы вправе применить к покупателю штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей.

Так, истцами в материалы дела представлен расчет штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей исходя из того, что ФИО4 допущена несвоевременная оплата более, чем на 30 календарных дней, а именно неоплата пяти платежей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истцов о взыскании штрафных санкций предусмотренных договором, учитывая, что стороны свободны в определении условий при заключении договора, представленными доказательствами подтверждается нарушение срока оплаты пяти платежей по договору, исковые требования о взыскании штрафа являются обоснованными. Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей, исходя из баланса интересов сторон. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов солидарно штрафные санкции за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что штраф предусмотрен как единовременная санкция, суд отклоняет как необоснованные, поскольку из буквального толкования данного условия договора не усматривается, что данный штраф подлежит уплате только один раз в период действия договора. Учитывая, что штраф предусмотрен условиями договора для стимулирования стороны к оплате согласно установленного графика он подлежит начислению в указанном размере за каждый не проведенный своевременно платеж.

Согласно п. 2.9 договора купли-продажи земельного участка, в случае неисполнения покупателем обязанностей по оплате стоимости земельного участка в установленные сроки, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за весь период просрочки платежа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела со стороны ИП ФИО2 представлен расчет процентов, согласно которому у ФИО4 перед ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность на сумму <данные изъяты> рублей, на которую начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Со стороны ИП ФИО3 также представлен расчет процентов, согласно которому у ФИО4 перед ИП ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность на сумму <данные изъяты> рублей, на которую начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекает из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представленные истцами расчеты суд признает арифметически верными, соответствующими закону.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку основной договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, суд также признает обоснованными исковые требования о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд исходит из того, что земельный участок с кадастровым № является смежным относительно земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого договор купли-продажи судом расторгнут. Из объяснений истцов, не опровергнутых надлежащими доказательствами, следует, что данный земельный участок не пригоден для самостоятельного использования, ввиду наличия ограничений в его использовании планировался после его межевания и возможного раздела для организации, в том числе, проезда к земельному участку с кадастровым №.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание, что ИП ФИО3 также является долевым сособственником данного земельного участка, по оспариваемому договору продано ФИО4 только <данные изъяты> долей, а собственником других <данные изъяты> долей и в настоящее время является ФИО2, суд считает, что договор купли-продажи в отношении данного земельного участка также подлежит расторжению. При этом суд также учитывает и считает обоснованными доводы истцов о том, что если бы стороны знали о том, что договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым № будет расторгнут, то есть перехода прав на него к ФИО4 не будет, данный договор в отношении земельного участка с кадастровым № заключен бы не был. Об обоснованности данных доводов истцов свидетельствует тот факт, что оба договора были заключены в один день.

Иные доводы ответчика не опровергают вышеуказанные выводы суда.

В связи с расторжением договора в отношении земельного участка №, суд признает за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок №.

С учетом того, что ФИО4 были произведены оплаты по договору купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут, то оплаченные денежные средства подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт понесенных истцами расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ФИО4 солидарно в пользу ИП ФИО2, ИП ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку первоначальные исковые требования о расторжении договоров удовлетворены, судом дана оценка доводам ответчика о невозможности исполнения условий договора по обстоятельствам, от него не зависящим которые были отклонены как необоснованные, в удовлетворении встречных исковых требований об изменении условий договора в части изменения графика платежей суд отказывает.

Иные доводы ответчика ФИО4 не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ФИО4.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № по адресу: <адрес>, г.о. Подольск.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2, ИП ФИО3 солидарно <данные изъяты> рублей в счет выплаты штрафа за нарушение сроков оплаты.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4.

Признать за ИП ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей, в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2, ИП ФИО3 солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования ФИО4 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 об изменении условий договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова