Решение по делу № 33-951/2024 (33-12076/2023;) от 20.12.2023

Судья Золотухина Г.А.                УИД 38RS0032-01-2022-006047-69

Судья-докладчик Рябченко Е.А.        № 33-951/2024 (№ 33-12076/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года                                г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Красновой Н.С.,

судей Дяденко Н.А., Рябченко Е.А.,

при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           № 2-456/2023 по иску Кочубея А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе Кочубея А.Н.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений Кочубеем А.Н. указано, что он является адвокатом. В течение 2022 года по назначению следователей он осуществлял защиту подозреваемых (обвиняемых) в подразделениях СУ СК РФ по Иркутской области, после чего подавал заявления об оплате труда адвоката через официальный сайт СУ СК РФ по Иркутской области. Выплата произведена несвоевременно, в связи с чем полагает, что со стороны ответчика в его пользу подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно прилагаемому к иску расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 656,71 руб. За составление иска им уплачено 10 000 руб., а также понесены расходы по направлению искового заявления в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд признать бездействия должностных лиц СУ СК России по Иркутской области незаконными, взыскать с Министерства финансов РФ, СУ СК РФ по Иркутской области в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 656,71 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 457,50 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в суд – 300 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.02.2023, оставленным из изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.04.2023, производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия должностных лиц прекращено.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22.05.2023 в удовлетворении исковых требований Кочубея А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Кочубей А.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав в обоснование, что выводы суда о том, что он обратился только с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не основаны на материалах дела. Прежде всего, он обратился в суд с иском для взыскания убытков, причиненных невыплатой труда адвоката за выполненную работу, и только как следствие – взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Судом не определен закон, подлежащий применению, не определена правовая природа взаимоотношений между истцом и ответчиком, не принято во внимание, что оплата труда произведена ответчиком только после обращения в суд с иском. Учитывая, что у ответчика имелись неисполненные денежные обязательства, законом установлен срок для исполнения данных обязательств, ответчик нарушил установленный срок и удерживал денежные средства, законом не установлена ответственность за нарушение срока оплаты, полагает, что в данном деле подлежали применению положения ст. 395 ГК РФ по аналогии закона. Кроме того, он понес издержки, связанные с обращением в суд. В силу закона указанные издержки должны быть взысканы с ответчика.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.08.2023 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 апелляционное определение от 23.08.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 15.02.2024 судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), привлекла к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Следственного комитета Российской Федерации как лица, осуществляющего функции главного распорядителя бюджетных средств.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рябченко Е.А., выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Талаева Д.В., возражавшего против взыскания денежных средств с казны Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Вопросы оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве регулируются специальным законодательством, адвокат выступает в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого (статья 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и его труд подлежит оплате за счет средств федерального бюджета (часть 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда.

Положениями п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ установлено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее Положение). В данном Положении установлен размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

В пункте 25 Положения установлено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

При длительном участии переводчика, а также адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, заявление подается переводчиком или адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, соответственно в орган дознания, орган предварительного следствия или суд ежемесячно (п. 26 Положения).

По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа, в котором помимо прочего указываются денежные суммы (цифрами и прописью), подлежащие согласно настоящему Положению возмещению заявителю (п. 27 Положения).

Пунктом 28 Положения установлено, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (п. 29 Положения).

Таким образом, выплата вознаграждения адвокату по назначению имеет заявительный характер, срок рассмотрения которого вышеуказанным Положением не регламентирован.

Поскольку срок рассмотрения заявления о выплате вознаграждения адвокату не установлен, к спорным правоотношениям применяются общие положения уголовно-процессуального законодательства о сроке рассмотрения ходатайств.

Из положений ст. 121 УПК РФ следует, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления; в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления и незамедлительно направлено для исполнения в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа).

Выплата вознаграждения производится в течение 30 дней со дня получения решения уполномоченного государственного органа соответствующей финансовой службой (органом, подразделением органа).

Исходя из характера выплаты, являющейся оплатой труда, решение уполномоченного органа подлежит незамедлительному направлению в финансовый орган для исполнения, иное нарушало бы право адвоката на своевременную оплату труда.

Из материалов дела и письменных возражений представителя СУ СК РФ по Иркутской области, принятых судом в силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ как признание обстоятельств, установлено, что Кочубей А.Н. является адвокатом и в течение 2022 года осуществлял защиту подозреваемых (обвиняемых) в подразделениях СУ СКР по Иркутской области по назначению следователей.

9 июня 2022 г. истцом в интернет-приемную следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области подано заявление о вынесении постановления об оплате труда адвоката по осуществлению защиты АУА.

31 августа 2022 г. истцом в интернет-приемную следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области поданы заявления о вынесении постановлений об оплате труда адвоката по осуществлению защиты ПЕА., ХТА., ГДО., БРР.

1 сентября 2022 г. указанные заявления истца направлены СУ СК России по Иркутской области для разрешения в следственные отделы по Октябрьскому, Куйбышевскому, Свердловскому, Ленинскому районам г. Иркутска.

9 сентября 2022 г., рассмотрев заявление Кочубея А.Н. об оплате услуг адвоката по защите обвиняемого ХТА., следователем следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска Следственного управления ТАВ. вынесено постановление об оплате услуг адвоката.

Рассмотрев 2 ноября 2022 г. заявление о вынесении постановления об оплате труда адвоката по осуществлению защиты ГДО., руководителем следственного отдела по Ленинскому району г. Иркутска Следственного управления МПА. адвокату Кочубею А.Н. было дано разъяснение, что постановление об оплате услуг адвоката будет вынесено после окончания предварительного следствия по уголовному делу.

22 ноября 2022 г. следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Иркутска Следственного управления НПС. вынесено постановление об оплате услуг адвоката. В связи с отсутствием лимитов бюджетных ассигнований Следственного управления в декабре 2022 г. не представилось возможным произвести оплату в 30-дневный срок с момента поступления в финансово-экономический отдел Следственного управления постановления об оплате услуг адвоката.

Рассмотрев 11 октября 2022 г. заявление о вынесении постановления об оплате труда адвоката по осуществлению защиты АУА., руководителем следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутска Следственного управления ПАС. адвокату Кочубею А.Н. было дано разъяснение, что в связи с переводом следователя НДВ. в другой следственный отдел, заявление необходимо изменить, переадресовав на имя следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутска Следственного управления ТАА. В срок до 12 декабря 2022 г. от адвоката Кочубея А.Н. не поступило исправленное заявление, в связи с чем следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутска Следственного управления ТАА. самостоятельно было вынесено постановление об оплате услуг адвоката.

Вынесенное 22 ноября 2023 г. постановление об оплате услуг адвоката по защите обвиняемой ПЕА. было возвращено руководителем финансово-экономического отдела Следственного управления следователю второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления ФЮС., в связи с отсутствием банковских реквизитов и документов, подтверждающих работу адвоката в ночное время. Измененное постановление поступило в финансово-экономический отдел Следственного управления 27 декабря 2022 г.

Вынесенное 14 сентября 2022 г. постановление об оплате услуг адвоката по защите обвиняемого БРР. было возвращено финансово-экономическим отделом Следственного управления следователю следственного отдела по Куйбышевскому району г. Иркутска Следственного управления КАЭ. для исправления неверно указанной денежной суммы. В связи с отсутствием лимитов бюджетных ассигнований Следственного управления в декабре 2022 г. не представилось возможным произвести оплату в 30-дневный срок с момента поступления в финансово-экономический отдел Следственного управления постановления об оплате услуг адвоката по защите обвиняемого БРР.

Платежным поручением № 510244 от 13 октября 2022 г. УФК по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области) перечислило на счет Коллегии адвокатов Иркутской области «Байкальский юридический центр» 7 717,50 руб. в счет оплаты услуг адвоката Кочубея А.Н. согласно постановлению от 9 сентября 2022 г. по уголовному делу в отношении обвиняемого ХТА.

Платежным поручением № 130406 от 11 января 2023 г. УФК по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области) перечислило на счет Коллегии адвокатов Иркутской области «Байкальский юридический центр» 9 697,50 руб. в счет оплаты услуг адвоката Кочубея А.Н. согласно постановлению от 22 ноября 2022 г. по уголовному делу в отношении обвиняемой ПЕА.

Платежным поручением № 130410 от 11 января 2023 г. УФК по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области) перечислило на счет Коллегии адвокатов Иркутской области «Байкальский юридический центр» 7 717,50 руб. в счет оплаты услуг адвоката Кочубея А.Н. согласно постановлению от 14 сентября 2022 г. по уголовному делу в отношении обвиняемого БРР.

Платежным поручением № 130411 от 11 января 2023 г. УФК по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области) перечислило на счет Коллегии адвокатов Иркутской области «Байкальский юридический центр» 7 717,50 руб. в счет оплаты услуг адвоката Кочубея А.Н. согласно постановлению от 22 ноября 2022 г. по уголовному делу в отношении обвиняемого ГДО.

Платежным поручением № 181337 от 20 января 2023 г. УФК по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области) перечислило на счет Коллегии адвокатов Иркутской области «Байкальский юридический центр» 11 437,50 руб. в счет оплаты услуг адвоката Кочубея А.Н. согласно постановлению от 12 декабря 2022 г. по уголовному делу в отношении обвиняемого АУА.

Представленными доказательствами подтверждено обращение истца с заявлениями о выплате вознаграждения, выполнение им поручений по уголовным делам и длительный срок невыплаты вознаграждения по не зависящим от истца причинам.

Участие истца в уголовных делах в качестве защитника по назначению органов предварительного расследования не оплачивалось в течение длительного времени, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о признании бездействий должностных лиц по несвоевременной оплате его услуг незаконными, возмещении причиненного ему незаконными действиями вреда и процентов за пользование в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения применяются к любому денежному обязательству независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных правоотношениях.

Положениями абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем, согласно ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2023 г. № 39-П дана оценка конституционности п. 3 ст. 2, подп. 2 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании разрешается вопрос об удовлетворении требования адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, о взыскании процентов за несвоевременную выплату ему вознаграждения. Конституционный Суд признал оспоренные законоположения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не могут выступать в качестве основания для отказа в удовлетворении требования такого адвоката о взыскании процентов за несвоевременную выплату уполномоченными государственными органами вознаграждения за оказание им юридической помощи.

Конституция Российской Федерации, провозглашая создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а одной из целей политики России как правового демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой, основанной на принципах неприкосновенности собственности, гарантирование свободы экономической деятельности и свободы договора, предоставляет каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. ст. 1, 7, 8, 34, 35 и 37).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, выбор гражданином той или иной формы реализации права на труд (заключение трудового договора, контракта о прохождении службы, индивидуальная предпринимательская деятельность, приобретение статуса адвоката и пр.) влечет для него правовые последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта той или иной общественно полезной деятельности. Такой статус определяется законом, который устанавливает набор прав, обязанностей, гарантий их реализации и мер ответственности, исходя из существа регулируемой деятельности, ее целевой направленности и фактического положения лица в порождаемых ею отношениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 г. №11-П).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно, а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Указанному праву корреспондирует обязанность государства предусмотреть достаточные гарантии, к которым относится как установление порядка и условий оказания юридической помощи, обеспечивающих в том числе ее незамедлительность, так и создание надлежащей экономической основы для качественного ее оказания, включая финансирование деятельности адвокатов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. № 18-П, от 23 января 2007 г. № 1-П и от 13 мая 2021 г. № 18-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2021 г. № 2124-О и № 2125-О).

Это требует создания нормативно-правовых и организационных механизмов, обеспечивающих законность и независимость в деятельности адвокатов с учетом специфики адвокатуры как профессионального сообщества адвокатов, которое, будучи институтом гражданского общества, действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов, как это следует из п. п. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. N 49-П).

Тем самым, приобретая статус адвоката в рамках реализации права выбирать род деятельности и профессию, гражданин принимает на себя универсальное, имеющее публично-правовой характер и равным образом распространяющееся на всех адвокатов обязательство в предусмотренных законом случаях и с соблюдением установленного порядка предоставлять юридическую помощь по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.

Регламентируя условия и порядок реализации права на юридическую помощь, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации связывает осуществление этого права как с волеизъявлением подозреваемого и обвиняемого, которые могут пригласить защитника и по просьбе которых участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом (ч. 1 и ч. ст. 50), так и с обстоятельствами, при наличии которых участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно (ч. 1 ст. 51). По смыслу положений данного Кодекса подозреваемый и обвиняемый, не имеющие возможности, в частности материальной, пригласить адвоката по своему выбору, вправе ходатайствовать о предоставлении защитника по назначению; дознаватель, следователь или суд принимают меры по назначению защитника, когда его участие обязательно, но он не приглашен подозреваемым или обвиняемым, другими лицами по их поручению либо с их согласия, а также когда приглашенный защитник не явился или его явка невозможна (ст. 16, ч. 2 - 4 ст. 50 и ч. 3 ст. 51).

Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 15 марта 2019 г. утвержден Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, который, кроме прочего, устанавливает основные принципы назначения адвокатов в качестве защитников, регламентирует уведомление о назначении и процесс назначения (разделы 3, 4 и 5) и применяется на всей территории Российской Федерации независимо от места их назначения, притом что в субъекте Российской Федерации применяются также региональные правила, принятые его адвокатской палатой (п. 2.3).

Так, уведомление о назначении защитника направляется органом предварительного расследования или судом в адвокатскую палату и должно содержать сведения для оформления ордера и для своевременной явки адвоката (дата назначения, фамилия, имя, отчество подозреваемого или обвиняемого, стадия рассмотрения дела, наименование органа предварительного расследования или суда, время и адрес для явки адвоката, сведения о дознавателе, следователе, судье), а также иные сведения по усмотрению должностного лица (квалификация деяния, сведения об адвокате, который ранее участвовал в деле, график процессуальных действий и т.д.). Уведомление рекомендовано осуществлять не позднее суток до начала запланированного процессуального действия либо незамедлительно, если процессуальное действие не терпит отлагательства. Поступившее уведомление вносится в документацию адвокатской палаты, в том числе в базу данных информационной системы автоматизированного распределения поручений о назначении защитника. По используемым в адвокатской палате каналам связи информируется конкретный адвокат, которому названная система распределила поручение. В течение 15 минут адвокат должен принять решение о возможности или невозможности участия в деле (с учетом занятости, места его нахождения и пр.). При отсутствии ответа или при отрицательном ответе распределение поручения повторяется до момента принятия поручения каким-либо адвокатом. О принятии поручения конкретным адвокатом информируется дознаватель, следователь или суд, и адвокат является для участия в деле в установленное время. При этом адвокат выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие его участие в деле в качестве защитника либо препятствующие этому. В случае отсутствия таких обстоятельств он предъявляет следователю, дознавателю или суду удостоверение адвоката и ордер и с этого момента приобретает статус защитника (ст. 49 УПК Российской Федерации). В ином случае адвокат информирует должностных лиц и адвокатскую палату о невозможности участия в деле и производится дальнейшее распределение поручения о назначении защитника.

В силу предусмотренных подп. 2 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" обязанностей исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции, адвокат не вправе произвольно отказываться от участия в деле по назначению. В свою очередь, Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) прямо запрещает ему оказывать юридическую помощь по назначению в нарушение установленного порядка ее оказания (подп. 9 п. 1 ст. 9).

Закрепляя гарантии и условия реализации права на помощь адвоката и обязанность осуществляющих уголовное судопроизводство органов обеспечивать его участие в уголовном деле в определенных случаях, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации включает расходы на оплату труда адвоката, участвующего в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в состав процессуальных издержек по делу и предусматривает их возмещение за счет средств федерального бюджета (ст. 50 и 51, п. 5 ч. 2 ст. 131). Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов; размер и порядок вознаграждения адвоката в этих случаях устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ч. 5 ст. 50 данного Кодекса).

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия (ст. 114 п. "ж" ч. 1, Конституции Российской Федерации), Постановлением от 1 декабря 2012 г. № 1240 утвердило Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, установив размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. При этом учитываются сложность дела и время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 53 УПК Российской Федерации, а также на осуществление других действий по оказанию юридической помощи. Кроме того, в случае участия адвоката в деле по назначению дознавателя, следователя или суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, где введены процентные надбавки или районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения осуществляется с учетом таких надбавок и коэффициентов.

Регламентирован названным Положением и порядок выплаты вознаграждения. В частности, такая выплата осуществляется после исполнения адвокатом своих процессуальных обязанностей за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на эти цели для судов общей юрисдикции, государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. По результатам рассмотрения письменного заявления адвоката (которое при длительном участии в деле он подает ежемесячно) выносится постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда, в котором указываются, в числе прочего, денежные суммы (цифрами и прописью), подлежащие возмещению адвокату, и которое, заверенное печатью, направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм по месту ее нахождения. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения решения уполномоченного органа о выплате. Данное регулирование содержится в п. п. 22(1), 23, 25, 26, 27, 28 и 29 названного Положения.

Механизм возмещения за счет средств федерального бюджета расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению органов предварительного расследования или суда, содержит необходимые процедурные условия, которые способствуют беспрепятственной реализации права на бесплатную квалифицированную юридическую помощь. Подобный подход направлен на введение единого порядка оплаты труда адвокатов в указанных случаях и в равной мере распространяется на всех адвокатов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. № 462-О-О и от 29 сентября 2011 г. № 1278-О-О).

Соответственно, соблюдение уполномоченными государственными органами установленных условий реализации права на юридическую помощь, в том числе в части своевременной выплаты вознаграждения адвокату, исполняющему публично значимые функции по назначению органов предварительного расследования или суда, также является необходимым и значимым элементом механизма участия адвоката в уголовном процессе. Нарушение же публичным субъектом сроков выплаты вознаграждения адвокату ведет к возникновению у последнего (как, впрочем, и у любых лиц, своевременно не получивших причитающиеся им денежные средства) имущественных потерь, связанных как с возможным инфляционным обесцениванием неполученных своевременно сумм, так и невозможностью их использования в этот период по усмотрению получателя.

Конституция Российской Федерации, признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами, включая право на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (ст. ст. 2, 18, 45 и 53). При этом Конституция Российской Федерации не конкретизирует порядок, условия и размер возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, и не предоставляет право выбора конкретных форм такого возмещения - оно опосредуется законодательным регулированием, которое, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, должно учитывать актуальную отраслевую систему и общие принципы соответствующих отраслей права - публичного или частного, а также социальные, экономические и иные факторы, определяющие объективные пределы конституционных полномочий законодателя (Постановление от 18 июля 2008 г. № 10-П). В то же время закрепление в законе тех или иных инструментов возмещения вреда, будучи обусловленным особенностями соответствующих правоотношений, во всяком случае не должно приводить к нарушению основополагающих правовых принципов, включая принципы справедливости и равенства.

Конкретизируя принцип ответственности государства за незаконные действия (бездействие) органов государственной власти и их должностных лиц, законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он, учитывая существо и значимость применяемых санкций и правовых последствий их назначения, может предусматривать наряду с гражданско-правовым институтом деликтной ответственности иные отраслевые правила, упрощающие процедуру восстановления нарушенных прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. № 36-П).

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность возмещения Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, представляют собой форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается причинитель вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинная связь между вредом и противоправными действиями, вина причинителя), так и специальных ее условий, связанных с особенностями причинителя вреда и с характером его действий (Постановление от 3 июля 2019 г. № 26-П, Определение от 17 января 2012 г. № 149-О-О и др.). Названные гражданско-правовые нормы имеют универсальное значение, а предусмотренный ими порядок возмещения вреда распространяется на все случаи его причинения, если иное не предусмотрено законом (Определение от 9 февраля 2016 г. № 213-О). Нет оснований считать их неприменимыми и к случаям несоблюдения со стороны публичного субъекта (уполномоченных органов государственной власти) условий осуществления своевременной выплаты вознаграждения адвокату.

В то же время в Постановлении от 8 ноября 2022 г. № 47-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, несмотря на его универсальный характер, может быть не способен в полной мере обеспечить в случаях, когда необоснованно удерживаются принадлежащие лицу денежные средства, тот же уровень гарантий защиты от имущественных потерь, который достигается в упрощенном порядке, т.е. при выплате заранее нормативно оговоренных процентов и в отсутствие необходимости у лица доказывать в соответствующем процессуальном порядке возникновение у него убытков в результате совершенного публичным субъектом деликта. Данная оценка означенного способа возмещения вреда применима в принципиальном плане и к случаям несвоевременной выплаты причитающихся лицу денежных средств.

Пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая способ возмещения имущественных потерь при неисполнении денежных обязательств, гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в публично-правовых отношениях в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя на возможность ее применения к этим отношениям (Определения от 19 апреля 2001 г. № 99-О, от 25 ноября 2010 г. № 1535-О-О, от 10 ноября 2022 г. № 2945-О и др.), поскольку п. 3 ст. 2 данного Кодекса предписывает судам и иным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, только если это предусмотрено законом.

Обращение адвоката по назначению к такому способу защиты, как право на возмещение экономических потерь (убытков), возникших из-за просрочки выплаты ему вознаграждения в установленном порядке и размерах, не может рассматриваться как не согласующееся в принципиальном плане непосредственно с конституционными положениями. Однако реализация такого способа защиты не может быть произвольной и должна соотноситься, как это вытекает из норм Гражданского кодекса Российской Федерации и из относящихся к ним правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, с особенностями природы отношений с участием адвоката, исполняющего публичную обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, а именно с выявлением в этих отношениях существенных гражданско-правовых элементов, в частности при ненадлежащем исполнении уполномоченным публичным органом своей обязанности своевременно оплатить оказанную адвокатом по назначению юридическую помощь.

В силу ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1), которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2). При этом труд адвоката оплачивается подзащитным или его доверенными лицами, заключившими такое соглашение (клиентами). В данном случае не вызывает сомнений, что право на оплату труда (услуг) адвоката обеспечивается предоставлением ему таких способов защиты, как взыскание основного долга и взыскание процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если же адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, без заключения упомянутого соглашения, то он обязан руководствоваться п. 8 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что обязанности адвоката, установленные действующим законодательством, при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар. Его труд оплачивается за счет средств федерального бюджета по его заявлению на основании постановления дознавателя, следователя или судьи либо определения суда, в производстве которых находится уголовное дело, в размере и по правилам, которые закреплены указанным Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240.

В отсутствие специальных нормативных положений об ответственности уполномоченных государственных органов за несвоевременную выплату вознаграждения адвокату по назначению, применение для целей привлечения к такой ответственности п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может исключаться. Публично-правовая природа самих оснований и порядка включения адвоката по назначению в уголовно-процессуальные отношения не может быть непреодолимым препятствием для того, чтобы в целях реализации конституционного принципа возмещения вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, приведшими к несвоевременной выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном процессе по назначению, признать определяющее значение выявленных гражданско-правовых элементов для применения названного законоположения. Правоприменение, основанное на таком понимании природы исследуемых отношений, во всяком случае позволяет в системе действующего правового регулирования избежать нарушения конституционных прав и обеспечить баланс интересов субъектов права.

Следовательно, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в нормативном единстве с п. 3 ст. 2, подп. 2 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 данного Кодекса не могут выступать в качестве основания для отказа в удовлетворении требования адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению, о взыскании процентов за несвоевременную выплату уполномоченными государственными органами вознаграждения за такое участие.

С учетом вышеуказанного толкования положений действующего законодательства в связи с ненадлежащим исполнением уполномоченным публичным органом своей обязанности своевременно оплатить оказанную адвокатом по назначению юридическую помощь, с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кочубея А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 656,71 руб. исходя из следующего расчета:

по заявлениям о выплате вознаграждения по защите обвиняемых ПЕА. и БРР. в размере 17 415,00 руб. за период с 04.10.2022 по 10.01.2023 в размере 354,26 руб. (17415,00 руб.*99 дн.*ставку 7,5%/365дн.),

по заявлению о выплате вознаграждения по защите обвиняемого ГДО. в размере 2572,50 руб. с 11.10.2022 по 10.01.2023 в размере 48,63 руб. (2572,50 руб.*92 дн.*ставку 7,5%/365дн),

по заявлению о выплате вознаграждения по защите обвиняемого АУА. в размере 11 437,50 руб. с 11.10.2022 по 10.01.2023 в размере 253,82 руб. (11 437,50 руб. *113 дн.*ставку 7,5%/365дн).

    Правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с Министерства финансов Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области не имеется.

    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кочубей А.Н. просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные на оплату услуг по составлению искового заявления.

Судебная коллегия учитывает, что несмотря на то, что Кочубей А.Н. является адвокатом, он правомочен самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, включая право на составление искового заявления как лично, так и через представителя, ставить вопрос о возмещении ему судебных расходов, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 48, ст. 100 ГПК РФ). Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требования о взыскании судебных расходов является установление факта несения истцом расходов на оплату юридических услуг, связанных с данным делом, обязанность доказать который лежит на истце.

Из материалов дела следует, что за составление искового заявления о взыскании оплаты труда адвоката 27.10.2022 Кочубей А.Н. оплатил 10 000 руб. Коллегии адвокатов Иркутской области «Байкальский юридический центр», что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №32, подписанной бухгалтером и кассиром ЮАВ. Исковое заявление о признании бездействия должностных лиц незаконным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами 26.11.2022 направлено в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из искового заявления следует, что размер оплаты за составление искового заявления по общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте адвокатской палаты Иркутской области, составляет от 10 000 руб.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления, судебная коллегия, учитывая характер спора, цену иска, результат рассмотрения данного дела, прекращение производства по делу в части требований о признании незаконными бездействий должностных лиц, пришла к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. Данная сумма с учетом сложности спора, времени, необходимого для составления иска, является разумной и справедливой, не нарушает баланс прав и интересов сторон.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи по направлению иска в суд в размере 99,40 руб. (л.д. 7), в адрес ответчиков в размере 85,40 руб. и 85,40 руб. (л.д. 8). Таким образом, размер расходов по оплате услуг почтовой связи составил 270, 20 руб.

Данные расходы по оплате услуг по направлению искового заявления лицам, участвующим в деле, и в суд связаны с рассмотрением данного дела, являются необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца. Доказательств несения расходов на услуги почтовой связи в большем размере истцом в материалы дела не представлено. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате почтовых услуг в размере 29,80 руб. не имеется.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 457,50 руб., что подтверждено чеком по операции Сбербанк от 27.10.2022 на сумму 400 руб. (л.д. 8), чеком по операции Сбербанк от 20.01.2023 на сумму 57,50 руб. (л.д. 50).

С учетом уточнения исковых требований при подаче иска на сумму 656,71 руб. размер госпошлины составит 400 руб. Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная в бюджет государственная пошлина в размере 57,50 руб. должна быть возвращена истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2023 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кочубея А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кочубея А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 656 рублей 71 копейки, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на отправку искового заявления в размере 270 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кочубея А.Н. к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о взыскании расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов на отправку искового заявления в размере 29 рублей 80 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований Кочубея А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области отказать.

Возвратить из бюджета в пользу Кочубея А.Н. уплаченную государственную пошлину в размере 57 рублей 50 копеек.

Судья-председательствующий                Н.С. Краснова

Судьи                                Н.А. Дяденко

Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2024.