Решение по делу № 2-5/2018 от 21.11.2017

дело № 2-5/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года                         пос. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Додгаеву Б.Н., Колдаеву К.Л., Евсееву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Гринфилдбанк» (до переименования Акционерный коммерческий банк «Гринфилд» ЗАО, далее - Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Додгаевым Б.Н. в качестве Заемщика заключен кредитный договор №-КФ, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,00 % годовых от суммы задолженности по основному долгу. Исполнение Заемщиком обязательства обеспечено договорами поручительства №-П1, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Колдаевым К.Л., и №-П2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Евсеевым Г.А. Между тем, Заемщик нарушает обязательства по внесению ежемесячных платежей установленных графиком погашения кредита, в связи с чем за ними образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 514 860,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 193 179,92 руб., просроченные проценты – 22 101,90 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 160 828,56 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 138 750,00 руб. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 330, 331, 361, 363, 809-811, 819 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков указанную выше задолженность по кредитному договору в размере 514 860,38 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 349,00 руб.

В последующем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 592,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 193 179,92 руб., просроченные проценты – 25 912,57 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 60 250,00 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 60 250,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 349,00 руб.

Представитель истца Акционерного общества «Гринфилдбанк» ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Додгаев Б.Н., Колдаев К.Л. и Евсеев Г.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КФ Банк предоставляет заемщику Додгаеву Б.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых от суммы ссудной задолженности. По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения (Приложение 1 к кредитному договору). Договором предусмотрены все характерные существенные для сделок данного вида условия о правах, обязанностях, ответственности сторон.

По условиям кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита банк вправе потребовать от заемщиков уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита, но не менее 250,00 руб. за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно. В случае несвоевременного и/или неполного погашения процентов за его использование банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью уплаченных процентов, но не менее 250,00 руб. за каждый день просрочки, включая дату оплаты (пункт 6.1).

В целях обеспечения исполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору Банк заключил ДД.ММ.ГГГГ с Колдаевым К.Л. и Евсеевым Г.А. договоры поручительства №-П1 и №-П2, в соответствии с которыми Поручители приняли на себя обязательства солидарной ответственности по кредиту в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустоек, иные обязательства по договору, возмещение судебных и иных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208852/15 АО «Гринфилдбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208852/15 конкурсное производство в отношении АО «Гринфилдбанк» было продлено на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208852/15 конкурсное производство в отношении АО «Гринфилдбанк» было продлено на 6 месяцев.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме и предоставил Заемщику обусловленную кредитным договором денежную сумму. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей с марта 2017 года, что подтверждается выпиской по операциям на счете Додгаева Б.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности.

Согласно уточненному расчету задолженности, представленному Банком, в результате несвоевременного внесения ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором №-КФ, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 592,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 193 179,92 руб., просроченные проценты – 25 912,57 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 60 250,00 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 60 250,00 руб.

Пунктом 6.3 Кредитного договора предусмотрено, что при невыполнении заемщиком полностью или частично любого из обязательств, принятых им на себя по настоящему договору, банк имеет право по своему усмотрению приостановить выдачу кредита либо потребовать досрочного погашения кредита, начисленных процентов и иных сумм в погашение задолженности Заемщика по настоящему договору.

Как подтверждается материалами дела, заемщику направлялось информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями и реквизитами для дальнейших платежей по кредитному договору, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Также направлялось требование о досрочном возврате кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, платежи по кредитному договору ответчиками не производятся по настоящее время.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо обоснованных возражений, относительно требуемых к взысканию сумм, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм и условий указанных договоров, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и суммы штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3.9, 6.1.1 Кредитного договора в случае подачи банком в суд заявления о взыскании задолженности по кредиту банк прекращает начисление процентов со дня принятия судом заявления банка о взыскании задолженности по кредиту. И начисление банком неустойки, установленной п. 6.1 Договора, осуществляется со дня возникновения просроченной задолженности (включительно) по дату принятия судом заявления банка о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно представленному расчету размер заявленных требований рассчитан истцом правильно на дату принятия судом иска, исходя из условий договора, установленного размера ежемесячного платежа, графика погашения задолженности, предусмотренных кредитным договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита. Однако ошибочно посчитал датой принятия иска судом 27 ноября 2017 года, что повлияло на размер задолженности.

Как следует из материалов дела исковое заявление банка о взыскании задолженности по кредиту с ответчиков Додгаева Б.Н., Колдаева К.Л., Евсеева Г.А. принято Сарпинским районным судом РК к своему производству 24 ноября 2017 года.

Таким образом, с заемщика Додгаева Б.Н. и поручителей Колдаева К.Л., Евсеева Г.А. подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 806,69 руб., в том числе просроченный основной долг – 193 179,92 руб., просроченные проценты – 25 626,77 руб. (193 179,92руб. х 18% х 269дн. / 365дн.), штрафные санкции на просроченный основной долг – 59 500,00 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 59 500,00 руб. (250руб. х 238дн. – с 01.04.2017г. по 24.11.2017г.).

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.1, заключенных с Банком, договоров поручительства предусмотрено, что поручители Колдаев К.Л., Евсеев Г.А. и заемщик - Додгаев Б.Н. отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку должником не исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в силу приведенных правовых норм и условий договоров поручительства Колдаев К.Л., Евсеев Г.А. обязаны отвечать за исполнение всех обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщик Додгаев Б.Н.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Согласно статьям 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (пункт 5).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 20).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22).

С учетом изложенного, с ответчиков Додгаева Б.Н., Колдаева К.Л., Евсеева Г.А. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 560,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Додгаева Б.Н., Колдаева К.Л., Евсеева Г.А. в пользу Акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 806 (триста тридцать семь тысяч восемьсот шесть) рублей 69 копеек, в том числе просроченный основной долг – 193 179,92 руб., просроченные проценты – 25 626,77 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 59 500,00 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 59 500,00 руб.

Взыскать солидарно с Додгаева Б.Н., Колдаева К.Л., Евсеева Г.А. в пользу Акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 560 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 96 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Додгаева Б.Н., Колдаева К.Л., Евсеева Г.А. сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:                         Е.Н. Нидеев