Решение по делу № 2-5263/2024 от 15.07.2024

Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05сентября 2024 годаВахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

с участием помощника прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ю.А. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ... А.А. ФИО2, управляя автомобилем марки «NissanX-Trail» государственный номер ..., совершил столкновение с мотоциклом марки «HondaCB 1000 SF» государственный ... под управлением Ю.А. ФИО1.Постановлением по делу об административном правонарушении от ... водитель А.А. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... было установлено, что А.А. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Решением Вахитовского районного суда ... ... по гражданскому делу ... были удовлетворены исковые требования Ю.А. ФИО1 к А.А. ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. В результате столкновения автомобилей истец получил телесные повреждения, причинившие вред его здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Согласно заключениям эксперта ... от ... и ... от ..., в результате ДТП Ю.А. ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области справа, открытой травматической отслойки кожи области правового коленного сустава по смешанному типу. С указанным диагнозом истец был госпитализирован в ПДО ГКБ ..., где находился в стационарном лечении в период с ... до .... Истцом понесены расходы на лечение и покупку лекарств и медицинского оборудования в размере 124 413 рублей.Никакого участия в помощи истцу ответчик не принимал. В данной связи, Ю.А. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Представитель истца – ФИО11– в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик – А.А. ФИО2 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного заседания было установлено, что ... А.А. ФИО2, управляя автомобилем марки «NissanX-Trail» государственный номер ..., совершил столкновение с мотоциклом марки «HondaCB 1000 SF» государственный ... под управлением Ю.А. ФИО1.

В результате наезда автомобиля под управлением ответчика истец получил телесные повреждения, причинившие вред его здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Никакого участия в помощи истцу ответчик не принимал.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Ю.А. ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... водитель А.А. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... водитель А.А. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов административного дела следует, что ... в 16 часов 40 минут А.А. ФИО2, управляя автомобилем марки «NissanX-Trail» государственный номер ..., при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом марки «HondaCB 1000 SF» государственный ... под управлением Ю.А. ФИО1, который следовал в попутном направлении прямо.При этом ответчик управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности. В результате ДТП водитель мотоцикла марки «HondaCB 1000 SF» Ю.А. ФИО1 получил телесные повреждения и был госпитализирован. Указанные факты подтверждаются, в том числе протоколами административного правонарушения, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, протоколом осмотра места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении от ... и от ....

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... было установлено, что А.А. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... по гражданскому делу ... были удовлетворены исковые требования Ю.А. ФИО1 к А.А. ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, виновность водителя А.А. ФИО2 в совершении ДТП с участием водителя мотоцикла ФИО6 при управлении автомобилем марки «NissanX-Trail» установлена и подтверждается материалами административного дела и решением Вахитовского районного суда ... от ... по гражданскому делу ....

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ..., Ю.А. ФИО1 причинены телесные повреждения, вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.Согласно заключениям эксперта ... от ... и ... от ..., в результате ДТП Ю.А. ФИО1 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, травмы головы в виде раны лобной области справа, сотрясения головного мозга, травмы правой верхней конечности в виде ссадины области правого плечевого сустава, травмы правой нижней конечности в виде отслойки кожи области правого коленного сустава, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций, кровоподтеков правой голени, кровоподтека с ссадиной правой голени, ссадины области правой медиальной лодыжки, субтотального разрыва задней крестообразной связки, частичного поперечного разрыва заднего рога медиального мениска, травмы левой нижней конечности в виде кровоподтека с ссадиной области левой медиальной лодыжки.

С указанным диагнозом истец был госпитализирован в ПДО ГКБ № 7, где находился в стационарном лечении в период с ... до ....

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наличие события административного правонарушения, совершение ФИО7 действий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, факт причинения вреда здоровью потерпевшего, причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО8 причинением вреда здоровью потерпевшего Ю.А. ФИО1, виновность ФИО9 нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего, подтверждаются материалами административного дела, гражданского дела ..., представленными медицинскими документами и пояснениями сторон по делу.

Доказательств оказания истцу в период лечения какой-либо помощи со стороны А.А. ФИО2 в ходе судебного заседания ответчиком не представлено.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив физические и нравственные страдания, причиненные истцу повреждением в ДТП его здоровья, равно как и последующим его лечением, длительность этого лечения, суд считает необходимым взыскать с А.А. ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, что является разумным и справедливым пределом при неосторожном причинении истцу ответчиком вреда здоровью.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО15 денежную сумму в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина