Решение по делу № 33а-454/2017 от 29.05.2017

Дело №а-3206/2016                                       Председательствующий - судья ФИО3

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №а - №/2017

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

            Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего - ФИО8,

        судей: ФИО9 и ФИО10

        при секретаре ФИО11

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Министерства внутренних дел по <адрес> по доверенности ФИО6 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

        -Частную жалобу представителя МВД по Республики Ингушетия на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ГИБДД МВД по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконными действий по регистрации транспортных средств и аннулировании задолженности по налогам и сборам, оставить без движения, известив об этом подателя жалобы и предложив ему в двадцатидневный срок со дня получения копии настоящего определения представить документ, подтверждающий вручение копий частной жалобы другим лицам, участвующим в деле;

-В случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в настоящем определении, жалобу возвратить подателю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8, объяснения представителя МВД России по <адрес> ФИО6, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по доверенности ФИО7, разрешение частной жалобы оставившего на усмотрение апелляционного суда, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в Магасский районный суд Республики Ингушетия с административным исковым заявлением к Управлению ГИБДД МВД по <адрес> и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании незаконными действий по регистрации транспортных средств и аннулировании задолженности по налогам и сборам. Истец утверждала, что Управлением ГИБДД МВД по <адрес> на её имя незаконно произведена регистрация транспортных средств «Мерседес Бенц S500», «Мерседес Бенц S600L» и «Мерседес Бенц S320», в связи с чем Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> начислила на неё транспортный налог в размере 64875 рублей 61 копейка.

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 43 Кодекса административного судопроизводства РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление ГИБДД МВД по <адрес> на надлежащего - МВД по <адрес>.

            В этот же день судом вынесено определение, которым прекращено производство по делу в части требований административного истца об обязании Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> аннулировать задолженность по транспортному налогу, поскольку данные требования влекут прекращение гражданской обязанности по уплате налога, и в этой связи подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

            Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к МВД по <адрес> о признании незаконными действий по регистрации транспортных средств удовлетворено.

            При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что регистрация на имя ФИО1 транспортных средств произведена в 2013 году недобросовестными работниками межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления ГИБДД МВД по <адрес> при отсутствии на то законных оснований путем внесения в базу данных недостоверных сведений о производстве регистрационных действий в 1998 году. В этой связи судом вынесено в адрес министра внутренних дел по <адрес> частное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

        Представителем МВД по <адрес> на данное частное определение подана частная жалоба.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная частная жалоба представителя административного ответчика оставлена без движения в связи с нарушением требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно в связи с недоказанностью вручения копий данной частной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле. При этом, суд предоставил административному ответчику двадцатидневный срок для устранения названных нарушений.

        Представителем МВД по <адрес> на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба.

        Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанная частная жалоба также оставлена без движения по аналогичным основаниям, приведенным в определении того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе представитель МВД по <адрес> данное определение суда полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Апеллянт считает, что кассовые чеки ФГУП «Почта России» являются достаточным доказательством, подтверждающим вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов и, в этой связи, у суда не имелось правовых оснований для оставления частной жалобы без движения. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просит отменить обжалуемое судебное постановление.

            Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судом не допущено.

        Выполняя требования статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ по частной жалобе представителя МВД по <адрес> на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления данной частной жалобы без движения. При этом суд исходил из того, что представленные автором жалобы квитанции об отправке в адрес ФИО1 и Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> заказной корреспонденции не позволяют установить содержание этой корреспонденции, подтвердить факт её получения адресатами и не указывает на причины ее неполучения.

        Данные выводы суда апелляционный суд находит обоснованными по следующим основаниям.

        Согласно положениям статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

        В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 данного Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

        В силу части 6 статьи 299 упомянутого Кодекса лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

        По смыслу приведенных норм обязательным условием для подачи в суд частной жалобы является передача другими лицами, участвующими в деле, копий этой жалобы и приложенных к ней документов любым способом, позволяющим суду убедиться в получении их указанными лицами.

        В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

            Согласно части 1 статьи 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

            В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

            Подавая в Магасский районный суд Республики Ингушетия частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ, представитель МВД по <адрес> приложил в качестве доказательств выполнения требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ кассовые чеки ФГУП «Почта России» (л.д. 161 и 162), из которых следует, что МВД является отправителем в адрес ФИО1 и МИФНС заказного письма с заказным уведомлением. Однако каких-либо сведений о фактическом направлении ФИО1 и Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, а также получении ими копий частной жалобы и приложенных к ней документов данные чеки не содержат.

        В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным части 6 статьи 299 названного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему указанную жалобу, разумный срок для устранения её недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

        Таким образом, поскольку, обращаясь в суд с частной жалобой на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, представитель МВД по <адрес> не представил суду доказательства выполнения им требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим оставлению без изменения определение того же от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы ответной стороны без движения.

        Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 пунктом 1 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

            определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании незаконными действий по регистрации транспортных средств и аннулировании задолженности по налогам и сборам оставить без изменения, частную жалобу представителя МВД по <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья                                             ФИО8