Решение по делу № 2-1793/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-1793/2022                  УИД 23RS0013-01-2022-002538-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 02 сентября 2022 года

    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи         Мелкозеровой О.М.

с участием истицы         Максименко Т.Н.

ответчика Швора А.А.

третьего лица Дмитриева Д.В.\путем ВКС\

представителя третьего лица – Марченко И.А. \путем ВКС\

при секретаре         Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максименко Т.Н. к Швора А.А. о признании сделки недействительной, о признании преимущественного права покупки

установил:

    Максименко Т.Н. обратилась в суд с иском к Швора А.А. о признании сделки купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 28,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенной между Швора А.А. и Дмитриевым Д.В. недействительной; о признании за Максименко Т.Н. преимущественного права покупки жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 28,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 7 489 рублей 71 копейка.

    В обоснование исковых требований указано, что в 1994 году между Максименко \Швора\ Т.Н. и Швора А.А. был расторгнут брак. После расторжения брака истец сменила фамилию с Швора на Терехову. В настоящее время в связи с заключением брака истец сменила фамилию с Тереховой на Максименко. Домовладение по адресу: <адрес> было приобретено истцом и ответчиком в период брака. После расторжения брака был произведен раздел указанного жилого дома: за истцом было признано право собственности на 0,68 доли, за ответчиком - 0,32 доли. Начиная с 2004 года бывший супруг не проживал в своей части дома, не оплачивал коммунальные услуги. Фактически содержанием части дома ответчика занимался истец. 25.12.2008 была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанное жилое помещение, которому был присвоен отдельный адрес: <адрес>; были разделены лицевые счета. В 2021 году из выписки из ЕГРН истец узнал, что ответчик продал свою долю домовладения Дмитриеву Д.В. Однако о предстоящей сделке купли-продажи своей доли ответчик не поставил в известность истца в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ. Как следует из ст. 250 ГК РФ. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Истец не согласен с состоявшейся сделкой по купле-продаже доли жилого дома между ответчиком и Дмитриевым Д.В., поскольку намерена приобрести данную часть дома.

Истица Максименко Т.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что о сделке ее никто не уведомил. Считает, что имеет право на эту долю, потому что детям ничего ответчик не оставил. О продаже стало известно в мае. Она является единственным собственником, по решению суда ей выделили долю. Она оплачивает все налоги, а ответчик нет.

Ответчик Швора А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он не видел истицу 10 лет. Дмитриеву продал квартиру в 2014 году, истица уже там не проживала, она живет в Краснодаре. Ранее по спорному адресу проживал он с мамой. Вход и комнаты были отдельными. После раздела дома квартире присвоили свой адрес под номером 3. За продажу квартиры деньги получил.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, Дмитриев Д.В. в судебном заседании \путем ВКС\ просил в иске отказать, пояснил, что приобрел квартиру для личного проживания, там все коммуникации есть. Сейчас там не проживает, т.к. работает вахтой. В том же году, когда купил квартиру, он делал там ремонт.

Представитель третьего лица Марченко И.А. в иске просил отказать.

В письменных возражениях на иск третье лицо Дмитриев Д.В. и его представитель Марченко И.А. указали, что считают исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решением Гулькевичского районного суда от 10.05.1995 (гражданское дело № 2-160/1995) суд после проведения судебно-строительной экспертизы произвел раздел между супругами в натуре, изменив идеальные доли истца и ответчика. Суд выделил ответчику Швора А.А. жилую комнату № 1 и часть кухни, признав за ним право собственности. Данным решением суд прекратил общедолевое право собственности истца и ответчика на квартиру с установлением права собственности каждого на самостоятельный объект недвижимого имущества. В последствии ответчик, в целях исполнения решения суда, произвел переоборудование квартиры, в результате которого фактически образовались самостоятельные жилые помещения (квартиры). 30.07.2008 Постановлением главы Соколовского сельского поселения Гулькевичского района № 16 «Об упорядочении адресного хозяйства по <адрес>, <адрес>» постановлено: пунктом 1 - жилому дому расположенному на земельном участке села <адрес> присвоить адрес: 26а кв. 1 Кирова улица, <адрес>, принадлежащим Тереховой Т.Н.; 26а кв. 2 Кирова улица, село <адрес>, принадлежащим Тереховой М.М.; 26а кв. 3 Кирова улица, село <адрес>, принадлежащим Швора А.А. Пунктом 2 - Тереховой Т.Н., Тереховой М.М. и Швора А.А. зарегистрировать настоящее постановление в соответствующих службах, вывесить аншлаг с указанием номера. После установления нового адреса ответчик Швора А.А. заказывает и получает новый кадастровый паспорт на принадлежащую ему на праве собственности квартиру и ставит ее на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт от 11.09.2008. 18.09.2008 ответчиком получена справка Филиала ГУП «Крайтехинвентаризация» по Гулькевичекому району Краснодарского края, которая свидетельствует о постановке на учет в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Также ответчиком, во исполнение решения суда и приведение технической документации в соответствие с действующим законодательством, получен технический паспорт на жилое помещение (квартиру) № в <адрес> листа 2 данного технического плана собственником квартиры является ответчик с указание доли права «целая». Как указывает в исковом заявлении истец, и следовательно, не оспаривается им, 25.12.2008 произведена государственная регистрации права собственности ответчика Швора Л.А. на принадлежащее ему недвижимое имущество и были окончательно разделены лицевые счета. Ответчик Швора А.А. к моменту совершения сделки купли-продажи квартиры 09.10.2014 спорное недвижимое помещение имело статус самостоятельного объекта, принадлежащего ответчику с регистрацией в ЕГРН. Ссылки истца на ст. ст. 244, 246, 250 Гражданского кодекса являются несостоятельными и не подлежат применению. Сторона третьего лица считает, что истцом как минимум пропущен срок исковой давности предъявления исковых требований к ответчику. Из текста искового заявления следует, что, по мнению истца, сделкой от 09.10.2014 нарушено его право на преимущественное приобретение спорного жилого помещения. В ст. 250 ГК РФ заложены два вида сроков: 1) срок, в течение которого сособственник может отозваться на предложение продавца (1 месяц для недвижимого имущества; 10 дней — для движимого); 2) срок, в течение которого сособственник может обратиться с иском о переводе прав и обязанностей покупателя на себя. Первый срок является пресекательным, а второй - сроком исковой давности. «Существенная разница между пресекательными сроками и сроками исковой давности заключается в том, что истечение пресекательного срока, безусловно, погашает само право, а к срокам исковой давности применяются правила, согласно которым лицо может осуществлять свое право и после истечения предусмотренного законом срока давности». Данные выводы подтверждены судебной практикой и положениями постановлений Пленумов высших судебных инстанций. В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав» сказано следующее: по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве обшей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему    стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. Аналогичное указание содержит п. 1.2 постановления Пленума Верховного РСФСР от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом». В нем сказано, что в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник
долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

По общему правилу граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Из материалов дела следует, что решением Гулькевичского районного народного суда от 10.05.1995 между Швора А.А. и Тереховой Т.Н. \ныне Максименко\ произведен раздел в натуре домовладения, расположенного <адрес>; за каждым признано право собственности на часть жилого дома; Швора А.А. обязан произвести переоборудование в доме, разделить систему отопления.

Решением Гулькевичского районного народного суда от 04.06.1997 между Швора А.А. и Тереховой Т.Н. \ныне Максименко\ произведен раздел земельного участка, прилегающего к домовладению по адресу <адрес>, определены границы земельных участков каждого.

    Постановлением главы Соколовского сельского поселения Гулькевичского района от 30.07.2008 № 16 в связи с упорядочеванием нумерации земельных участков, жилых и нежилых зданий на территории Соколовского сельского поселения постановлено: жилому дому, расположенному на земельном участке по <адрес> присвоить адрес: <адрес> Кирова улица <адрес>, принадлежащем Тереховой Т.Н.. <адрес>, принадлежащем Тереховой М.М. <адрес>, принадлежащем Швора А.А.. Тереховой Т.Н., Тереховой М.М. и Швора А.А. зарегистрировать настоящее постановление в соответствующих службах, вывесить аншлаг с указанием номера.     

    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2008, государственная регистрация права собственности Швора А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведена 25.12.2008.

    Согласно делу правоустанавливающих документов на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, Терехова Т.Н. представила на государственную регистрацию права собственности квартиры заявление и необходимые документы 19.02.2010.

    09.10.2014 заключен договор купли-продажи квартиры, по которому Швора А.А. продал Дмитриеву Д.В. квартиру общей площадью 28,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 250 000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора. Договор подписан сторонами сделки.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2021 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 28.4 кв.м. принадлежит на праве собственности Дмитриеву Д.В. \регистрация права собственности 13.10.2014\.

    Истицей заявлено требование о признании договора купли-продажи квартиры между Швора А.А. и Дмитриевым Д.В. недействительным, поскольку нарушено ее право преимущественной покупки; она намерена приобрести указанную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В судебном заседании установлено, что решением суда был произведен реальный раздел жилого дома, за Швора А.А. и Максименко Т.Н. за каждым признано право собственности на отдельную часть жилого дома. После переоборудования образовались отдельные квартиры с присвоением отдельного адреса. Квартира, принадлежащая ответчику под № 3, поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости. 09.10.2014 Швора А.А. продал свою квартиру Дмитриеву Д.В.; переход права собственности по указанному договору купли-продажи зарегистрирован в установленном законном порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

На момент совершения оспариваемой сделки истица и ответчик являлись собственниками разных квартир \№ 1 и № 3 соответственно\, в <адрес>. Отчуждаемая квартира являлась самостоятельным объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве личной собственности, в долевой собственности не находилась, и, следовательно, при заключении оспариваемой сделки купли-продажи не требовалось соблюдение правила предоставления преимущественного права покупки продаваемой доли.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о признании сделки купли-продажи недействительной, о признании за истицей преимущественного права покупки удовлетворению не подлежат. В иске следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении иска Максименко Т.Н. к Швора А.А. о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 28,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, заключенной между Швора А.А. и Дмитриевым Д.В.; о признании за Максименко Т.Н. преимущественного права покупки жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 28,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес> - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 02.09.2022 год

судья