Решение по делу № 4А-717/2018 от 25.04.2018

44а-717

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 мая 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Верещагина Вячеслава Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 09.08.2017 и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Верещагина Вячеслава Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 09.08.2017 Верещагин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 24).

Определением судьи Пермского краевого суда от 20.02.2018 определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 10.01.2018 (л.д. 33-34), на основании которого Верещагину В.Г. возвращена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района от 09.08.2017 в связи с пропуском срока для подачи жалобы, отменено, жалоба возвращена в Кунгурский городской суд Пермского края для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда (л.д. 55-56).

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.04.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 09.08.2017 оставлено без изменения, жалоба – Верещагина В.Г. – без удовлетворения (л.д. 89-94).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.04.2018, заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления. Указывает, что он не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, пропущенный срок не восстанавливал, а обратился с апелляционной жалобой.

Дело об административном правонарушении истребовано 27.04.2018, поступило в Пермский краевой суд 10.05.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с п.1.3. ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.2 Правил, обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Верещагин В.Г., привлеченный 28.03.2017 года к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 11), вновь 03.06.2017 в 08:50 на 60 км автодороги Пермь-Екатеринбург, управляя автомобилем CHEVROLET, государственный регистрационный **, повторно совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» ПДД и линии горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Факт совершённого правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. ); схемой (л.д. 4); схемой-дислокацией дорожных знаков (л.д. 7), письменными объяснениями свидетеля Ю. (л.д. 5), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6), вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 28.03.2017, которым Верещагин В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 11); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 8-9).

Действия Верещагина В.Г., выразившиеся в повторном выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина Верещагина В.Г. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенных судебных постановлений и не влекут их отмены.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Доводы о не извещении Верещагина В.Г. о проведении судебного заседания опровергаются материалами дела, согласно которым, он был оповещен телефонограммой о времени и месте судебного заседания, которое было назначено на 09.08.2017 в 17:00 (л.д. 22), однако в судебном заседании он не присутствовал, причин неявки не указал.

Жалоба на постановление мирового судьи была рассмотрена по правилам главы 30 КоАП РФ (ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ). Нарушений срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенных судебных постановлений жалоба не содержит. Действия Верещагина В.Г. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с соблюдением положений ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 09.08.2017 и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верещагина Вячеслава Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Верещагина Вячеслава Геннадьевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись