Решение по делу № 2-202/2023 от 05.07.2023

Дело №

24RS0№-15

Категория 205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года Северо-Енисейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Дручининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ФИО4 № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяца под 16,9 % годовых. Указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в общем размере 152 836, 02 рублей, в том числе просроченный основной долг – 127 271, 51 рублей, просроченные проценты – 25 564, 51 рублей, которые просит взыскать с ФИО1, также как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 256, 72 рублей. Кроме того, в связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ФИО7ФИО8, ответчик ФИО1 не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика ходатайств не поступало.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых.

Согласно п. 17 кредитного договора, сумма кредита зачислена на счет дебетовой банковской карты заемщика.

Пунктом 8 кредитного договора и индивидуальными условиями предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком не выполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 составляет 152 836,02 рублей, в том числе просроченный основной долг – 127 271,51 рублей, просроченные проценты – 25 564, 51 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и признан верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направил ответчику ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования банка ответчик не исполнил.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО11 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита, ответ от заемщика не поступил, учитывая, что, в данном случае, расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 256, 72 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при применении правил распределения судебных расходов на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы по настоящему гражданскому делу подлежат распределению из расчета: 3200 рублей плюс 2% от суммы, превышающей 100 000 рублей, что составляет 4 256, 72 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 рублей, подлежит возврату на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 задолженность по основному долгу в размере 152 836 рублей 02 коп., в том числе просроченный основной долг – 127271 рубль 51 коп., просроченные проценты – 25 564 рубля 51 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4 256 рублей 72 коп., а всего 157 092 (сто пятьдесят семь тысяч девяноста два) рубля 74 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО1.

Возвратить ФИО13 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                        М.А. Тявлина