Решение по делу № 2-2118/2019 от 07.03.2019

Дело №2-2118/2019

УИД 21RS0025-01-2019-001246-88                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марков А.Н. к Зимнухов В.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Марков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Зимнухову В.А. о взыскании 250 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь приобрести кафе-бар «Веселый монах» по адресу: <адрес>, истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., о чем последний выдал расписку; сделка по продаже указанного кафе-бара сторонами не оформлена; досудебные требования истца о возврате полученных ответчиком денежных средств оставлены последним без удовлетворения.

Истец Марков А.Н. в суд не явился, его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>) последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Край», согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правоотношения сторон оформлены в виде расписки, составленной ответчиком Зимнуховым В.А. о получении им от истца Маркова А.Н. денежных средств в сумме 250 000 руб. Из буквального содержания расписки следует, что ответчик получил денежные средства от истца в счет покупки последним кафе-бара «Веселый Монах», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

По смыслу ст. 380 ГК РФ, задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования представленной в материалах дела расписки, суд приходит к выводу о том, что данный документ не содержит всех существенных условий ни договора купли-продажи, ни договора задатка, в том числе, не содержит волеизъявление сторон и обязанности, которые стороны берут на себя в связи с заключением такого договора, и, таким образом, не свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по отчуждению имущества. Из содержания представленной расписки усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии согласованной воли сторон относительно предмета договора, что влечет в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации его незаключенность.

Из содержания п. 1 статьи 380 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, исходя из положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ, переданная истцом ответчику сумма в размере 250 000 руб. расценивается судом в качестве аванса, который, в связи с незаключением основного договора купли-продажи, а также отказом от возврата аванса подлежит возвращению продавцом покупателю как неосновательное обогащение в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

При этом, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что какие-либо виновные действия истца, связанные с уклонением от заключения основного договора купли-продажи, первым не доказаны.

При таком положении отсутствуют основания рассматривать удержание ответчиком переданных истцом денежных средств, как удержание задатка.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Зимнухова В.А. в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общем размере 5 700 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Зимнухов В.А. в пользу Марков А.Н. неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., судебные расходы в сумме 5 700 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                         А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.