Решение по делу № 33-9961/2021 от 03.09.2021

Судья Константинова О.Г.

Дело № 33-9961/2021 (№ 2-298/2021)

УИД RS0032-01-2021-000393-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 11.10.2021 дело по апелляционной жалобе Каменских Вячеслава Сергеевича на решение Очерского районного суда Пермского края от 12.07.2021, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Каменских Вячеслава Сергеевича к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об оспаривании отказа в выплате страховой выплаты, взыскании страховой суммы по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать».

Изучив материалы дела, пояснения представителя истца Агкацева А.А., заслушав доклад судьи Фомина В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каменских В.С. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об оспаривании отказа в страховой выплате, о взыскании страховой выплаты по договору страхования в размере 243903 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2019 между ПАО «Сбербанк» и К. заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере 243903 руб. При заключении кредитного договора с К. заключен договор страхования, страховщик – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». 17.11.2020 К. умерла в результате левожелудочковой недостаточности, другой уточненной септицемии и острого билиарного панкреатита. В связи с наступлением страхового случая, он, Каменских В.С., являясь супругом К., обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы. Вместе с тем, в выплате страховой суммы было отказано, поскольку К. умерла в результате имеющегося заболевания, что не входит в базовое покрытие. Ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, условия заключенного договора, указывая на отсутствие заболеваний, перечисленных в условиях заключенного договора, полагает, что между ответчиком и К. заключен договор страхования с условиями расширенного страхования, в связи с чем, ответчиком незаконно отказано в выплате страховой суммы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Каменских В.С., считая его вынесенным с нарушением норм материального права. Ссылаясь на Правила страхования полагает, что у страховщика не имелось оснований для отказа в выплате страховой суммы. Считает, что наступившая смерть К. относится к страховым случаям. Суд не исследовал представленные доказательства, что привело к неправильному определению обстоятельств дела.

Представитель истца в суде доводы апелляционной жалобы поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Остальные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относится, в том числе, условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.07.2019 между ПАО «Сбербанк» и К. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил К. кредитные средства в размере 243903 руб.

29.07.2019 К. подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в Волго-Вятском банке.

Разделом 1 условий участия в программе добровольного страхования, представленного в материалы дела, предусмотрено, что страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 3.2.2 условий участия в программе добровольного страхования предусмотрено базовое страховое покрытие: если застрахованное лицо относится к любой из категории указанной в пункте 3.3.1, договор страхования в отношении него считается заключенным только на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица наступившая в течении срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течении срока страхования; дистанционная медицинская консультация.

Согласно пункту 3.3.1 условий участия в программе добровольного страхования к категориям лиц, являющихся застрахованными на условиях базового страхового покрытия, относятся: лица, возраст которых на дату подписания заявления на страхование составляет менее 18 лет или более 65 полных лет; лица, у которых до даты подписания заявления (включая указанную дату) имелись (имеются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

В соответствии с договором страхования (раздел 1 условий участия в программе добровольного страхования) несчастный случай - фактически произошедшее непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, не зависимое от воли застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций.

Из раздела 1 условий участия в программе добровольного страхования следует, что заболевание (болезнь) - любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов.

К. умерла 17.11.2020. Причиной смерти К. стало: левожелудочковая недостаточность, другая уточненная септицемия и острый билиарный панкреатит.

По сведениям ГБУЗ ПК «***», у К. в 2016 году диагностировано - Ишемическая болезнь сердца, стенокардия, нестабильная стенокардия, в 2020 году - Ишемическая болезнь сердца, нестабильная стенокардия.

10.12.2020 Каменских В.С. обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения в связи со смертью К., то есть в связи с наступлением страхового случая.

Страховой компанией Каменских В.С. отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что установленная причина смерти К. не входит в базовое покрытие, при этом указав, что у К. до даты подписания заявления 18.06.20216 установлен диагноз Ишемическая болезнь сердца, стенокардия.

Не согласившись с данным решением страховой компании, Каменских В.С. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования в сумме 243000 руб.

Решением в возмещении страховой выплаты отказано, поскольку установлено, что страховой случай, в связи с имеющимися у К. и явившихся причиной смерти заболеваниями, не наступил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Каменских В.С, поскольку доказательства наступления страхового случая в отношении К. отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что решение отмене не подлежит.

Из исследованных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательств следует, что К. при заключении договора страхования была ознакомлена с его условиями, а также перечнем событий, которые являются страховыми случаями, наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

Как правильно указал суд первой инстанции, разделом 1 условий участия в программе добровольного страхования, представленного в материалы дела, предусмотрено, что страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Срок страхования - период времени, определяемый договором страхования, при наступлении страховых случаев в течение которого у страховщика возникает обязанность по осуществлению страховых выплат в соответствии с правилами страхования и договором страхования (при отсутствии оснований для отказа в выплате).

В соответствии с пунктом 3.2.2 условий участия в программе добровольного страхования предусмотрено базовое страховое покрытие: если застрахованное лицо относится к любой из категории указанной в пункте 3.3.1, договор страхования в отношении него считается заключенным только на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица наступившая в течении срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течении срока страхования; дистанционная медицинская консультация.

Согласно пункту 3.3.1 условий участия в программе добровольного страхования к категориям лиц, являющихся застрахованными на условиях базового страхового покрытия, относятся: лица, возраст которых на дату подписания заявления на страхование составляет менее 18 лет или более 65 полных лет; лица, у которых до даты подписания заявления (включая указанную дату) имелись (имеются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

В соответствии с договором страхования (раздел 1 условий участия в программе добровольного страхования) несчастный случай - фактически произошедшее непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, не зависимое от воли застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций.

Из раздела 1 условий участия в программе добровольного страхования следует, что заболевание (болезнь) - любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов.

Из договора страхования следует, что при наличии заболеваний, указанных в заявлении на страхование (в данном случае ишемическая болезнь сердца), имеется возможность быть застрахованным только на условиях базового страхового покрытия (п. 2.1 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья).

Материалами дела установлено, что до заключения договора страхования у К. был установлен диагноз - ишемическая болезнь сердца. В связи с чем, страховое покрытие в рамках заключенного договора страхования являлось базовым. Поскольку смерть лица наступила не в результате несчастного случая, а в результате иного заболевания, страховой случай не наступил.

Поскольку обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает только при наступлении предусмотренного в договоре страхования события, у ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не имелось правовых оснований для признания заявленного события наступившим страховым случаем и, как следствие, для выплаты страхового возмещения по заявленному событию. Судебная коллегия с указанным обстоятельством соглашается, полагая, что правовых оснований для наступления страхового случая не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда по существу иска не опровергают, основаны на ошибочном толковании условий заключенного договора страхования и норм действующего законодательства.

Выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Очерского районного суда Пермского края от 12.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Каменских Вячеслава Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.10.2021 года