Дело № 2-5032/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2017 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи – Кузнецовой С.А.,
при секретаре – Сафиной Е.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5032/17 по иску ООО «Архитектурная группа «ОКТАГОН» к фио о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере сумма, на срок до дата. До настоящего времени ответчик долг не возвратил. Согласно условиям договора за несвоевременный возврат суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец просит суд взыс5кать с ответчика сумму займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере сумма, на срок до дата.
До настоящего времени ответчик долг не возвратил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга не исполняются, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежащими удовлетворению.
Согласно условиям договора за несвоевременный возврат суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает его арифметически правильным и обоснованным, однако, полагает в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до сумма, поскольку заявленный истцом размер явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ООО «Архитектурная группа «ОКТАГОН» к фио о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ООО «Архитектурная группа «ОКТАГОН» сумму долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма (сумма прописью).
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья С.А. Кузнецова
Решение изготовлено в окончательной форме дата