Решение по делу № 12-110/2016 от 04.08.2016

РЕШЕНИЕ

г. Кандалакша 25 августа 2016 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Харламов Н.Н.,

с участием представителя ООО «Тандем» ФИО,

представителей ГОКУ «Ковдозерское лесничество» ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» на постановление государственного лесного инспектора Государственного областного казённого учреждения «Ковдозерское лесничество» ФИО2 от 29 апреля 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного лесного инспектора ГОКУ «Ковдозерское лесничество» ФИО2 от 29 апреля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее ООО «Тандем») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КРФобАП), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 000000 рублей.

1 августа 2016 года в Кандалакшский районный суд поступила жалоба ООО «Тандем» на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы.

Ходатайство ООО «Тандем» мотивировано тем, что, не согласившись с постановлением от 29 апреля 2016 года о привлечении к ответственности, в десятидневный срок они обратились с жалобой на данное постановление в Арбитражный суд Мурманской области. Однако, Арбитражный суд Мурманской области 21 июля 2016 года вынес определение о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью. После этого они сразу же обратились с жалобой в Кандалакшский районный суд.

В судебном заседании ФИО настаивала на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по основаниям, указанным в ходатайстве.

Представители ГОКУ «Ковдозерское лесничество» ФИО1 и ФИО2 против восстановления срока на обжалование не возражали.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ООО «Тандем» срока обжалования постановления государственного лесного инспектора ГОКУ «Ковдозерское лесничество» ФИО2 от 29 апреля 2016 года и считает возможным его восстановить.

Как следует из постановления, 24 марта 2016 года в ходе проведения совместного мероприятия государственными лесными инспекторами на территории государственного лесного фонда Ковдозерского участкового лесничества ГОКУ «Ковдозерское лесничество» совместно с сотрудником УУП МО МВД «Кандалакшский» ФИО3 в целях контроля за соблюдением лесного законодательства в квартале <номер> выдел <номер> был обнаружен трактор «ххххх» с тележкой, который привез и сбросил бытовые отходы на лесной участок в количестве 0 кбм. Водителем трактора является гражданин ФИО4 Исходя из его пояснений он вывозит бытовые отходы из н.п.Зареченск, на тракторе, принадлежащем ООО «Тандем», работником которого он является. Данные отходы вывезены на указанный участок по распоряжению директора ООО «Тандем». По сведениям, полученным от Главы муниципального образования сельское поселение Зареченск, бытовой мусор вывозит туда ООО «Тандем», с которым администрацией н.п.Зареченск заключен договор управления многоквартирными домами, расположенными в н.п. Зареченск.

Директор ООО «Тандем» ФИО5 подтвердила факт вывоза бытовых отходов на данный лесной участок, где образована несанкционированная свалка, не имея документов.

В жалобе на указанное постановление директор ООО «Тандем» ФИО5 не оспаривая факт вывоза бытовых отходов на данный лесной участок, где образована несанкционированная свалка, не имея на это документов, выражает свое несогласие с постановлением от 29 апреля 2016 года, и просит смягчить назначенное им наказание, снизив размер назначенного административного штрафа.

Она просит также учесть, что несанкционированная свалка образовалась на протяжении длительного времени ввиду неисполнения администрацией МО Кандалакшский район установленной законом обязанности по разрешению вопроса связанных с размещением, утилизацией, переработкой бытовых и промышленных отходов, что приводит к нарушению требований природоохранного законодательства. Также данный земельный участок на протяжении длительного времени фактически используется для размещения бытовых и промышленных отходов потребления населения с.п. Зареченск.    

ФИО5 просит учесть, что ООО «Тандем» ведет деятельность, социально значимую для населения, признало свою вину в совершенном правонарушении, в связи с чем просит снизить размер назначенного административного штрафа.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Тандем» ФИО доводы жалобы поддержала по указанным выше основаниям, пояснила суду, мусор вывозится на данный лесной участок в связи с тем, что на санкционированную свалку в г.Кандалакша вывозить нет денежных средств, а администрация с.п. Зареченск не решает вопрос о месте размещения отходов, просит учесть финансовое положение ООО «Тандем» и снизить размер штрафа.

Представители ГОКУ «Ковдозерское лесничество» ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы, указав о том, что при вынесении постановления о привлечении ООО «Тандем» к административной ответственности было учтено его финансовое положение, как обстоятельство, смягчающее ответственность. Но также было учтено и то обстоятельство, что правонарушение является повторным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы судьей установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.31 КРФобАП, совершено ООО «Тандем» при указанных в постановлении от 29 апреля 2016 года обстоятельствах.

Виновность ООО «Тандем» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается имеющейся в материалах дела достаточной совокупностью доказательств, приведенных в постановлении от 29 апреля 2016 года.

Оснований для снижения назначенного ООО «Тандем» наказания не имеется, так как при вынесении постановления были учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Наказание назначено с учетом того, что ООО «Тандем» совершило повторное однородное административное правонарушение.

Так, согласно постановления заместителя старшего государственного лесного инспектора ГОКУ «Ковдозерское лесничество» ФИО2 <номер> от 25 сентября 2015 года ООО «Тандем» было привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КРФобАП и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 00000 рублей.

Какие-либо данные, позволяющие сомневаться в объективности, достоверности и допустимости указанных доказательств, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение оспариваемого судебного акта, не представлено таких доводов и непосредственно в судебное заседание 25 августа 2016 года.

С учетом изложенного постановление государственного лесного инспектора Государственного областного казённого учреждения «Ковдозерское лесничество» ФИО2. от 29 апреля 2016 года следует признать законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Тандем» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» срок на обжалование постановления государственного лесного инспектора Государственного областного казённого учреждения «Ковдозерское лесничество» ФИО2 от 29 апреля 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КРФобАП.

Постановление государственного лесного инспектора Государственного областного казённого учреждения «Ковдозерское лесничество» ФИО2 от 29 апреля 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КРФобАП, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                     Н.Н. Харламов