Решение по делу № 2-3235/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-3235/2024

64RS0045-01-2024-005287-72

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нозриной Екатерины Юрьевны к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании возмещения,

установил:

Нозрина Е.Ю. обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании возмещения, в связи с причинением вреда автомобилю ВАЗ 219220 Lada Kalina, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление содержит требования взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение без учета износа в размере 41829руб., невыплаченную сумму убытков в размере 35065 руб., неустойку в размере
31790,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 418,29руб. за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф за нарушение прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы за направление обращения финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг
в размере 292 руб., на отправление иска в размере 584 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 20000 руб. Уточнив исковые требования после ознакомления с заключением судебной экспертизы, сторона истца просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 44200 руб., не приводить в исполнение решение финансового уполномоченного о взыскании 5300руб. в связи с оплатой, убытки в размере 22154 руб., неустойку в размере 389руб. за каждый день просрочки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» направил в суд письменные возражения против удовлетворения иска, согласно которым обязательства по полису ОСАГо исполнены в полном объеме. При обращении с заявлением о наступлении страхового случая заявитель выбрал форму страхового возмещения в денежной форме. Поскольку у страховой организации отсутствовали договоры, отвечающие требованиям к организациям для проведения восстановительного ремонта транспортного средства в регионе обращения заявителя, возмещение произведено в денежном эквиваленте, с разъяснением права на самостоятельную организацию ремонта, сообщение данных о выбранной СТО в течение 10 дней с даты получения письма. При этом заявитель не дал согласие на нарушение критериев, предусмотренных Законом об ОСАГО. Убытки также не подлежат возмещению, поскольку отсутствуют основания, доказательства проведения ремонта и недостаточности выплаченного страхового возмещения. В случае удовлетворения требования, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа, судебных расходов, об отсутствии основания для компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Сидорова С.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» ТТТ №), причинен ущерб транспортному средству истца Lada Kalina (219220), государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» ХХХ №), был причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Нозрина Е.Ю. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия»
с заявлением о наступлении страхового случая (т. 1 л.д. 145-146).

При этом согласно заявлению графа об осуществлении страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта заявителем не заполнены. Заполнение графы с осуществлением страховой выплаты в размере, определенном Законом об ОСАГО с указанием банковским реквизитов само по себе не свидетельствует о заключении соглашении или о замене натуральной формы возмещения денежной.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ составлен дополнительный акт осмотра ввиду проведения дополнительного осмотра.

По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «НЭК-ГРУП» подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № АТ14250282, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 61231,52 руб., с учетом износа – 49300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление Нозриной Е.Ю. о выдаче направления на ремонт (т. 1 л.д. 95).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РГ(УРП)-37127/ГО САО «РЕСО-Гарантия» сообщило об отсутствии возможности осуществить ремонт поврежденного транспортного средства. Заявителю разъяснено, что САО «РЕСО-Гарантия» не имеет договоров со станциями технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта транспортного средства по Закону об ОСАГО. При этом страховой организацией были осуществлены мероприятия для организации ремонта на СТО, с которыми не заключены договоры. Однако ни одна из СТО не подтвердила возможность осуществить ремонт. Нозриной Е.Ю. разъяснено, что она вправе воспользоваться правом и самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта, сообщив полное наименование выбранной СТО, ее адрес, реквизиты. Предоставлен срок для принятия решения – в течение 10 дней со дня получения письма. В письмо также указано, что поскольку сроки осуществления страховой выплаты ограничены законом, возмещение вреда будет осуществлено в форме страховой выплаты (т. 1 л.д. 101-102).

Согласно почтовому реестру письмо отправлено Нозриной Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения
в размере 49 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия Нозриной Е.Ю.
с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта, неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказано в удовлетворении требований Нозриной Е.Ю., со ссылкой на выплату страхового возмещения в установленный законодательством срок.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-42724/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ требования
Нозриной Е.Ю. удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нозриной Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 5300 руб.,
требования о взыскании убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, отказано.

Согласно предоставленной стороной истца справке, выплата в размере 5300руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрения обращения по инициативе финансового уполномоченного проведено исследование ООО «ВОСМ», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-42724_3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 66848 руб., с учетом износа – 54 600 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 556 491 руб.

По инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ ИП Айрапетьянц А.Г. подготовлено исследование по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 91 129 руб., с учетом износа 70068 руб. Расходы на составление заключения составили 20 000 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по ходатайству истца по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба, причиненного автомобилю Lada Kalina (219220), государственный регистрационный знак №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа на заменяемые детали составляет 93400 руб., с учетом износа на заменяемые детали 71100 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля
в соответствии с Единой методикой на дату ДТП составляет с учетом износа -
по состоянию на момент рассматриваемого происшествия без учета износа на заменяемые детали - 115554 руб., с учетом износа на заменяемые детали -
75 178 руб.; по состоянию на момент производства расчета без учета износа на заменяемые детали 118924 руб., с учетом износа на заменяемые детали 76192 руб. Восстанавливать транспортное средство экономически целесообразно, поскольку полная гибель не наступила.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, аргументировано, не содержит неясности в ответах на поставленные вопросы, оно принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Сторонами результаты проведенной судебной экспертизы в суде не оспаривались, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлены. Суд также не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.

В этой связи указанное заключение экспертов принимается судом за основу, и оценивается по правилам статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает исчерпывающий перечень основания для производства страхового возмещения в денежной форме.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, качественно и в установленных срок, то в силу общих положений об обязательствах потерпевший вправе в этом случае требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов.

Истцу направление на ремонт транспортного средства не выдавалось.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» сообщило заявителю о денежной форме страхового возмещения, предложено в течение 10 дней со дня получения письма сообщить данные выбранной СТО.

Вместе с тем страховой организацией не указано, какой из случаев установленных п. 16.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», послужил основанием для перехода на денежную форму выплаты страхового возмещения, а также к какому из указанных случаев относится отказ СТО от проведения ремонта автомобиля потерпевшего.

Направление истцу письма от ДД.ММ.ГГГГ почтой, с учетом истечения 20-дневного срока рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с выплатой, не свидетельствует о возможности Нозриной Е.Ю. после этого заявить о проведении восстановительного ремонта автомобиля на СТОА по своему выбору.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что без наличия законных оснований страховая организация не организовала восстановительный ремонт транспортного средства истца, не выдала направление на ремонт, в связи с чем истец имеет право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме в том объеме, которое бы причиталось ему при надлежащем исполнении финансовой организацией своих обязательств, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанного по Единой методике без учета износа заменяемых деталей.

В соответствии с приведенными положениями закона и установленными обстоятельствами, доплата возмещения составляет 38800 руб. (согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа (93400 руб.) – выплаченное страховое возмещение (49300+5300руб.)), убытки в размере 22154 руб. (согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта по средним рыночным ценам на дату ДТП без учета износа (115554 руб.) - стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа (93400 руб.)). Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца доплаты страхового возмещения в размере 38800руб., убытки в размере 22154 руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований снижения размера штрафа, взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 19400 руб. (38800/2).

При рассмотрении требовании истца о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановления, п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, период нарушения страховщиком срока выплаты и размер невыплаченной части страхового возмещения, даты обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения поступило ДД.ММ.ГГГГ, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36603 руб. ((93400-49300)руб.*1%*83дня=руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28324руб. ((№)руб.*1%*73 дня=28324 руб.).

Учитывая, что судом на будущее время не могут быть установлены обстоятельства, препятствующие ответчику своевременно исполнить обязательства, неустойка, исчисляемая с даты вынесения решения суда, не может быть снижена и подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере 388 руб. (1%*38800 руб.) за каждый день просрочки, но не более суммы страхового лимита в размере 335073 руб. (№).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела, взыскания неустойки и штрафа, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы, проведенной после рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным, в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 876 руб.

Согласно заявлению ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> расходы на подготовку заключения судебной экспертизы составили 48000 руб.

Поскольку заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства по делу, с САО «РЕСО-Гарантия», как с проигравшей стороны, в пользу Нозриной Е.Ю. подлежит возмещению расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика САО РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3717,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нозриной Екатерины Юрьевны к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в пользу Нозриной Екатерины Юрьевны (паспорт №
№) страховое возмещение в размере 38800 руб., убытки в размере
22 154 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64927 руб.,
с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере 388 руб. за каждый день просрочки, но не более суммы страхового лимита в размере 335073руб., штраф в размере 19400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 876руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> (ИНН 6454078591) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в пользу в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3717,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 05 сентября 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева