Решение по делу № 22-7028/2023 от 20.10.2023

Судья Колчанова Н.А.

Дело № 22-7028/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Ощепкова Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ощепкова Н.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 сентября 2023 года, которым

Ощепков Никита Алексеевич, родившийся дата в ****, судимый:

05 июня 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

05 ноября 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 314.1, чч.2,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

02 декабря 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, чч.2,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июля 2022 года по отбытии наказания;

19 июля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 июля 2023 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей и отбытого наказание по приговору от 19 июля 2023 года в срок отбытия наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав выступление осужденного в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ощепков Н.А. признан виновным в краже, то есть совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осужденным совершено 20 ноября 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ощепков Н.А. не оспаривая квалификацию и доказанность вины, полагает, что приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что по делу имеются ряд смягчающих наказание обстоятельств: нахождение на иждивении беременной сожительницы, наличие у него хронических заболеваний, полное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, осуществление ухода за престарелой бабушкой, являющейся инвалидом, а также его положительные характеристики. Отмечает, что наказание в виде лишения свободы существенно повлияет на условия жизни его семьи, поскольку он является единственным кормильцем семьи. Полагает, что совокупность вышеуказанных обстоятельств не была принята во внимание судом при назначении наказания, в связи с чем просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми Палкина Н.Г. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в судебном решении.

В обоснование выводов о доказанности виновности осужденного Ощепкова Н.А. в совершении преступления суд привел его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей А., Б., П., в которых они изложили обстоятельства совершения преступления, признали, что заранее договорились совершить хищение из магазина, расположенного в микрорайоне «Кислотные дачи», распределили роли, совершили хищение, после чего похищенный товар продали, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению;

показаниями потерпевшего ООО «***» - М. и свидетеля Ш., которые показали, что при просмотре камер видеонаблюдения, 20 ноября 2022 года в помещение магазина зашла группа молодых людей, включая Ощепкова Н.А., в торговом зале стали набирать товар, положив в рюкзак, затем минуя кассовую зону, вышли из магазина не оплатив товар, в результате их действий причинен материальный ущерб в размере 3118 рублей 83 копейки;

Помимо показаний осужденного, признавшего вину в полном объеме, а также показаний представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения хищения, вина Ощепкова Н.А. подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия (магазин «***»), с изъятием диска с видеозаписью за 20 ноября 2022 года;

справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, согласно которым ущерб составил 3118 рублей 83 копейки;

протоколами осмотра предметов (видеозаписи) и документов (товарно-транспортных накладных) и иными исследованными судом доказательствами.

Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре основания, по которым он признал достоверными вышеперечисленные доказательства.

Юридическая оценка действиям Ощепкова Н.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Ощепкову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяния в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, беременность сожительницы, полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Оснований для признания в качестве иных смягчающих наказание других обстоятельств, в том числе обстоятельства, на которые ссылается осужденный, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, при этом с учетом установленных смягчающих обстоятельств суд пришел к выводу о назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Выводы суда о назначении осужденному Ощепкову Н.А. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Ощепковым Н.А. совершено до постановления в отношении него приговора Орджоникидзевским районным судом от 19 июля 2023 года, поэтому окончательное наказание назначено верно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства учтены судом при вынесении обвинительного приговора, назначенное осужденному Ощепкову Н.А. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, вследствие чего доводы жалобы о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Вид режима отбывания наказания соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному Ощепкову Н.А. наказания, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 сентября 2023 года в отношении Ощепкова Никиты Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ощепкова Н.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья Колчанова Н.А.

Дело № 22-7028/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Ощепкова Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ощепкова Н.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 сентября 2023 года, которым

Ощепков Никита Алексеевич, родившийся дата в ****, судимый:

05 июня 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

05 ноября 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 314.1, чч.2,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

02 декабря 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, чч.2,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июля 2022 года по отбытии наказания;

19 июля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 июля 2023 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей и отбытого наказание по приговору от 19 июля 2023 года в срок отбытия наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав выступление осужденного в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ощепков Н.А. признан виновным в краже, то есть совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осужденным совершено 20 ноября 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ощепков Н.А. не оспаривая квалификацию и доказанность вины, полагает, что приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что по делу имеются ряд смягчающих наказание обстоятельств: нахождение на иждивении беременной сожительницы, наличие у него хронических заболеваний, полное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, осуществление ухода за престарелой бабушкой, являющейся инвалидом, а также его положительные характеристики. Отмечает, что наказание в виде лишения свободы существенно повлияет на условия жизни его семьи, поскольку он является единственным кормильцем семьи. Полагает, что совокупность вышеуказанных обстоятельств не была принята во внимание судом при назначении наказания, в связи с чем просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми Палкина Н.Г. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в судебном решении.

В обоснование выводов о доказанности виновности осужденного Ощепкова Н.А. в совершении преступления суд привел его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей А., Б., П., в которых они изложили обстоятельства совершения преступления, признали, что заранее договорились совершить хищение из магазина, расположенного в микрорайоне «Кислотные дачи», распределили роли, совершили хищение, после чего похищенный товар продали, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению;

показаниями потерпевшего ООО «***» - М. и свидетеля Ш., которые показали, что при просмотре камер видеонаблюдения, 20 ноября 2022 года в помещение магазина зашла группа молодых людей, включая Ощепкова Н.А., в торговом зале стали набирать товар, положив в рюкзак, затем минуя кассовую зону, вышли из магазина не оплатив товар, в результате их действий причинен материальный ущерб в размере 3118 рублей 83 копейки;

Помимо показаний осужденного, признавшего вину в полном объеме, а также показаний представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения хищения, вина Ощепкова Н.А. подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия (магазин «***»), с изъятием диска с видеозаписью за 20 ноября 2022 года;

справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, согласно которым ущерб составил 3118 рублей 83 копейки;

протоколами осмотра предметов (видеозаписи) и документов (товарно-транспортных накладных) и иными исследованными судом доказательствами.

Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре основания, по которым он признал достоверными вышеперечисленные доказательства.

Юридическая оценка действиям Ощепкова Н.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Ощепкову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяния в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, беременность сожительницы, полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Оснований для признания в качестве иных смягчающих наказание других обстоятельств, в том числе обстоятельства, на которые ссылается осужденный, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, при этом с учетом установленных смягчающих обстоятельств суд пришел к выводу о назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Выводы суда о назначении осужденному Ощепкову Н.А. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Ощепковым Н.А. совершено до постановления в отношении него приговора Орджоникидзевским районным судом от 19 июля 2023 года, поэтому окончательное наказание назначено верно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства учтены судом при вынесении обвинительного приговора, назначенное осужденному Ощепкову Н.А. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, вследствие чего доводы жалобы о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Вид режима отбывания наказания соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному Ощепкову Н.А. наказания, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 сентября 2023 года в отношении Ощепкова Никиты Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ощепкова Н.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

22-7028/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Евстропов Д.Г.
Палкина Надежда Геннадьевна
Другие
Минченков Игорь Игоревич
Радыгин Павел Борисович
Ощепков Никита Алексеевич
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Тушнолобов Валерий Геннадьевич
Статьи

158

Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
16.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее