Решение по делу № 2-4635/2022 от 06.05.2022

Гражданское дело № 2-4635/2022

УИД: 66RS0001-01-2022-004010-42

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года                                             город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Воронцову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

22.01.2014 года между ПАО «МТС - Банк» и Воронцовым С.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 84 000 руб. 00 коп. под 29,00 % годовых. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), Общие условия получения и использования банковских карт.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

04.09.2020 между ПАО «МТС - Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 22.01.2014 № № было уступлено ООО «АйДи Коллект».

В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые обязательства, что привело к образованию задолженности.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

В связи с изложенным, представитель истца просит взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с Воронцова С.В. задолженность по кредитному договору от 22.01.2014 № №    в размере 103 033 руб. 87 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 83 966 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 19 067 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 260 руб. 68 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При данных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 22.01.2014 года Воронцов С.В. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, после чего между ПАО «МТС - БАНК» и Воронцовым С.В. был заключен кредитный договор № № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 84 000 руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом 29,0 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к ним являются неотъемлемой частью договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно Условиям получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк» договор считается заключенным с момента акцепта банком предоставленного держателем карты заполненного и подписанного заявления (оферты) акцептом со стороны банка является открытие текущего счета для расчетов с использованием карты. Банк направляет держателю карты уведомление о реквизитах счета.

Согласно пункту 6.1 Условий договор считается заключенным на неопределенный период.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.02.2022 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

04.09.2020 между ПАО «МТС - банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 22.01.2014 № № было уступлено ООО «АйДи Коллект».

Факт оплаты цессионарием переданных по договору прав подтвержден реестром передаваемых прав, указанных в Приложении №1 к договору цессии и никем не оспорен.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 07.09.2020 года сумма основного долга составляет 83 966 руб. 60 коп., задолженность по плановым процентам – 19 067 руб. 27 коп., судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 22.01.2014 № № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 260 руб. 68 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Воронцову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воронцова Сергея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору от 22.01.2014 № № в размере 103 033 руб. 87 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 83 966 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 19 067 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 260 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  Е. Н. Илюшкина