Решение по делу № 1-128/2022 от 14.02.2022

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года                          г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиновой О.И. и секретарем Ненасиной К.Ю.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Палатовой Т.Н. и заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцевой О.В.;

представителя потерпевшего Кочергина А.Ю.;

подсудимого Никишина А.В. и его защитника – адвоката Муртазова А.А., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 0809.2020 года,

подсудимого Семченко Д.М. и его защитника – адвоката Пичурина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Семченко Дмитрия Михайловича, <адрес> <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Никишина Александра Валерьевича, <адрес> несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ЭПИЗОД № 1)

06 августа 2021 года Семченко Д.М., и лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) находясь около водонасосной станции по адресу: г. Орел ул. Московская, д. 155 договорились между собой о тайном хищении чужого имущества.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, Семченко Д.М. вместе с лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) в этот же день в период времени с 20 часов 29 минут до 20 часов 35 минут перелезли через металлический забор на территорию вышеуказанной водонасосной станции, откуда действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений через имеющийся под забором проем вынесли и похитили стальную трубу «№ длиной 6 метров стоимостью №, чем причинили АО «Орелтекмаш» материальный ущерб на указанную сумму.

(ЭПИЗОД № 2)

11 августа 2021 года Семченко Д.М. и Никишин А.В. вступили друг с другом в преступный сговор на тайное хищение силового кабеля с территории водонасосной станции по адресу: <адрес>.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, Семченко Д.М. и Никишин А.В. в этот же день в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут перелезли через металлический забор на территорию вышеуказанной водонасосной станции, откуда действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений срезали и похитили медный силовой кабель «№ чем причинили АО «Орелтекмаш» материальный ущерб в размере №.

В судебном заседании подсудимые Семченко Д.М. и Никишин А.В. с предъявленным им обвинением согласились полностью. Пояснили, что обвинение им понятно, полностью признали себя виновными в совершении преступлений. При этом поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, сущность принятия судебного решения в таком порядке им понятна как и понятны последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники подсудимых, не оспаривая наличие вины подзащитных в совершении преступлений и квалификацию их действий, поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения. Преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ не относятся к категории тяжких и особо тяжких. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным им обвинением сделано подсудимыми после консультации с адвокатами и в их присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Считая, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, являются обоснованными и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд находит виновность Семченко Д.М. и Никишина А.В. в совершении ими преступлений полностью доказанной и квалифицирует их действия:

- По 1 эпизоду действия Семченко Д.М. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- По 2 эпизоду действия Семченко Д.М. и Никишина А.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии статьями 60-63, 67 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых; характер и степень фактического их участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения преступной цели, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Семченко Д.М. совершил два умышленных преступления, которые относятся к категории средней тяжести. Он не судим. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Имеет на иждивении малолетнего ребенка 2019 года рождения.

Никишин А.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести. Он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, но склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семченко Д.М. по всем эпизодам его преступной деятельности на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание Никишина А.В. на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Семченко Д.М. и Никишина А.В. в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ не установлено.

Достаточных и законных оснований для применения к подсудимым положений части 6 статьи 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанных данных о личности подсудимых, а также наличие смягчающих и в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном их исправлении без изоляции от общества и назначении им наказания по всем эпизодам в виде обязательных работ.

Окончательное наказание подсудимому Семченко Д.М. должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений.

Оснований для изменения или отмены в отношении подсудимых Семченко Д.М. и Никишина А.В. ранее избранной меры пресечения не имеется, поэтому до вступления приговора в законную силу суд оставляет её без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно:

- стальную трубу «№ необходимо оставить АО «Орелтекмаш»;

- документы на похищенное имущество и 2 диска подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семченко Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

По 1 эпизоду по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 240 часов (двести сорока) часов обязательных работ;

По 2 эпизоду п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Семченко Дмитрию Михайловичу наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Семченко Дмитрия Михайловича оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Никишина Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Семченко Дмитрия Михайловича оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно:

- стальную трубу «№ - оставить АО «Орелтекмаш»;

- документы на похищенное имущество и 2 диска – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных статьей 131 УПК РФ осужденных Семченко Д.М. и Никишина А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий судья             А.Н. Руднев