Решение по делу № 2-1479/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1479/2023

УИД: 22RS0013-01-2023-000605-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

с участием представителя истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - Чупрыно В.А., представителя Администрации города Бийска – Дягилевой А.В., представителя ответчика Запрягаева А.В. – Медведева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Запрягаеву А.М., Запрягаевой Е.В., Новоселовой А.М., Вдовенко И.М. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки и приведении объекта недвижимости в соответствие с техническими документами, путем реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки и приведении объекта недвижимости в соответствие с техническими документами, путем реконструкции.

В обоснование исковых требований указал, что объект «Жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, относится к объектам культурного наследия регионального значения.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в адрес Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> направлена информация о проводимой реконструкции здания.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> был дан ответ о том, что в ноябре 2020 года Управлением проведено мероприятие по контролю за соблюдением указанного объекта. В ходе мероприятия установлено, что собственниками выполняются реконструкция данного объекта культурного наследия путем возведения самовольной пристройки на красной линии вдоль <адрес> разрешения на реконструкцию здания не выдавалось, при этом собственникам выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» поступило письмо отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о выявлении самовольной постройки, пристроя к объекту культурного наследия регионального значения «Жилой дом». Разрешение на строительство, реконструкцию объектов на территории земельного участка с кадастровым номером 22:65:016215:3 отделом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> не выдавалось, в связи с чем отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> считает данный объект - объектом самовольного строительства и просил принять меры относящихся к компетенции Управления

На основании обращения отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, распоряжения ФИО10, заместителя начальника МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р. была произведена проверка в отношении ФИО2, составлен Акт №-р проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 22:65:016215:3, расположенный но адресу: <адрес>, уд. Владимира Ленина, 133, общей площадью 812,0 кв.м., поставлен на кадастровый учет под земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Категория земель - земли населенных пунктов.

Земельный участок с кадастровым номером 22:65:016215:3, но адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности:

ФИО2 - 7/50 доли;

ФИО1 - 43/100 доли:

ФИО4 - 43/100 доли.

Территория земельного участка с кадастровым номером 22:65:016215:3, площадью 812,0 кв.м., используется для размещения объекта капитального строительства - нежилое здание (магазин), с кадастровым номером 22:65:016215:35, общей площадью 440,6 кв.м., состоящее из двух нежилых помещений:

помещение Н1, площадью 288,4 кв.м, (подвал), принадлежит на нраве общей долевой собственности ФИО1 - 1/2 доля, ФИО4 - 1/2 доля;

помещение Н2, площадью 155,5 кв.м. (1.2 этаж), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 - 1/2 доля, ФИО3 - 1/2 доля.

Осматриваемая территория на местности с юго-восточной стороны выделена ограждением (металлический забор), ограждение не является временным. Свободный доступ не возможен. С северо-западной стороны (по <адрес>) территория под строительством огорожена забором из профлиста (носит временный характер).

Пристрой к объекту культурного наследия регионального значения «Жилой дом», кадастровый помер 22:65:016215:486, площадью 485,4 кв.м, представляет собой 3-хэтажное кирпичное здание, принадлежит на праве общей долевой собственности:

ФИО2 - 7/50 доли;

ФИО1 - 43/100 доли:

ФИО4 - 43/100 доли.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, объект с кадастровым номером 22:65:016215:486 образован в результате объединения зданий с кадастровыми номерами: №, №:

объект недвижимости, кадастровый №, площадью 245,4 кв.м., (количество этажей 3, год завершения строительства 2015) снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ;

объект недвижимости, кадастровый №, площадью 240 кв.м., (количество этажей 3, год завершения строительства 2015) снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 - 43/100 доли, ФИО4 - 43/100 доли нежилого здания, кадастровый №, площадью 485,4 кв.м., перешло к ФИО2, с присвоением нового адреса: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета. Кадастровые номера образованных объектов недвижимости: №, №

Земельный участок с кадастровым номером №493. площадью 422 кв.м, (присвоен адрес: <адрес>, земельный участок № принадлежит на праве собственности ФИО2 На данном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 485,4 кв.м, (адрес: <адрес>, зд. №).

Земельный участок с кадастровым номером №. площадью 390 кв.м, (адрес: <адрес>) принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 - 3/13 доли, ФИО4 - 5/13 доли, ФИО1 - 5/13 доли. На данном участке расположено нежилое здание магазин, объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом», с кадастровым номером №, площадью 440.6 кв.м, (адрес: <адрес>). Данный объект недвижимости состоит из двух нежилых помещений:

помещение Н1, площадью 28В,4 кв.м, (подвал), в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности:

ФИО1 - 1/2 доля:

ФИО4 - 1/2 доля:

помещение Н2, площадью 155,5 кв.м. (1. 2 этаж), в настоящее время принадлежит па праве общей долевой собственности:

ФИО2 - 1/2 доля:

ФИО11 -1/2 доля.

Согласно н. 1.2 Приложения 2 «Режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 1901 г., расположенного но адресу: <адрес>, Приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 1901 г., расположенного по адресу: <адрес>, утверждении режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон» запрещается: строительство объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной и (или) природной среды объекта культурного наследия.

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, разрешение на реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером 22:65:016215:35, расположенного но адресу: <адрес>, не выдавалось.

С учетом изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит:

Признать реконструкцию нежилого здания магазин, объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом», кадастровый №, площадью 440,6 кв.м., расположенного но адресу: <адрес>, незаконной.

Признать нежилое здание, кадастровый №, площадью 485,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Возложить на ФИО12 обязанность снести нежилое здание, кадастровый №, площадью 485,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое здание, кадастровый №, площадью 485,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости нежилое здание, кадастровый №, площадью 485,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» - ФИО8, участвующий в деле по доверенности на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО17, участвующий в деле по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил письменный отзыв, где указал, что нежилое здание вспомогательного использования (склад), кад.№, площадью 485,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, зд.135, год завершения строительства 2015, возведено ФИО2 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, в соответствии с положениями п. 3 ч. 17 ст.51 ГрК РФ, с ведома Администрации <адрес> (письмо отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от 2019 года, постановление Администрации <адрес> от №), не нарушает строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, исключает возможность влияния нагрузок Нежилого здания 2 на Нежилое здание 1. (том 2 л.д.129-135). Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель Администрации <адрес> – ФИО13, участвующая в деле по доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют уведомления, представленные в суд. Заявлений об отложении судебного заседания и уважительности причин неявки в суд не представлено.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке. Почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представители третьих лиц Управления государственной охраны объектов культурного наследия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, АО «Барнаульская генрация» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ предусмотрено, что на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

На территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях (пп. 3 п. 1 ст. 5.1).

В силу п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия регионального значения, представляющего собой историко-культурную ценность, Памятник и Жилой дом (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости л.д.60-68).

Нежилое помещение, подвал, расположенное по адресу: <адрес> Н1, является выявленным объектом культурного наследия регионального значения, представляющего собой историко-культурную ценность, Памятник и Жилой дом (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости л.д.69-72).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Филиала АО «Бийскэнерго» - «БийскэнергоТеплоТранзит» было выявлено нарушение охранной зоны тепловых сетей, а именно: организована строительная площадка с временным ограждением, на которой возведено капитальное строение - пристройка к зданию по <адрес>, а так же осуществляется складирование строительных материков.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в адрес Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края направлена информация о проводимой реконструкции здания.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края был дан ответ о том, что в ноябре 2020 года Управлением проведено мероприятие по контролю за соблюдением указанного объекта. В ходе мероприятия установлено, что собственниками выполняются реконструкция данного объекта культурного наследия путем возведения самовольной пристройки на красной линии вдоль улицы Владимира Ленина. Управлением разрешение на реконструкцию здания не выдавалось, при этом собственникам выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» поступило письмо отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска о выявлении самовольной постройки, пристроя к объекту культурного наследия регионального значения «Жилой дом». Разрешение на строительство, реконструкцию объектов на территории земельного участка с кадастровым номером 22:65:016215:3 отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска не выдавалось, в связи с чем отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска считает данный объект - объектом самовольного строительства и просил принять меры относящихся к компетенции Управления.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ст. 9.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований; государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения; определение порядка организации историко- культурного заповедника местного (муниципального) значения; обеспечение условий доступности для инвалидов объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений, муниципальных округов или городских округов, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 16.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия

На основании обращения отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, распоряжения ФИО10, заместителя начальника МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р. была произведена проверка в отношении ФИО2, составлен Акт №-р проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный но адресу: <адрес>, общей площадью 812,0 кв.м., поставлен на кадастровый учет под земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Категория земель - земли населенных пунктов.

Земельный участок с кадастровым номером №, но адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности:

ФИО2 - 7/50 доли;

ФИО1 - 43/100 доли:

ФИО4 - 43/100 доли.

Территория земельного участка с кадастровым номером №, площадью 812,0 кв.м., используется для размещения объекта капитального строительства - нежилое здание (магазин), с кадастровым номером №, общей площадью 440,6 кв.м., состоящее из двух нежилых помещений:

помещение Н1, площадью 288,4 кв.м, (подвал), принадлежит на нраве общей долевой собственности ФИО1 - 1/2 доля, ФИО4 - 1/2 доля;

помещение Н2, площадью 155,5 кв.м. (1.2 этаж), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 - 1/2 доля, ФИО3 - 1/2 доля.

Осматриваемая территория на местности с юго-восточной стороны выделена ограждением (металлический забор), ограждение не является временным. Свободный доступ не возможен. С северо-западной стороны (по <адрес>) территория под строительством огорожена забором из профлиста (носит временный характер).

Пристрой к объекту культурного наследия регионального значения «Жилой дом», кадастровый помер 22:65:016215:486, площадью 485,4 кв.м, представляет собой 3-хэтажное кирпичное здание, принадлежит на праве общей долевой собственности:

ФИО2 - 7/50 доли;

ФИО1 - 43/100 доли:

ФИО4 - 43/100 доли.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, объект с кадастровым номером 22:65:016215:486 образован в 2020 году в результате объединения зданий с кадастровыми номерами: №, №:

объект недвижимости, кадастровый №, площадью 245,4 кв.м., (количество этажей 3, год завершения строительства 2015) снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ;

объект недвижимости, кадастровый №, площадью 240 кв.м., (количество этажей 3, год завершения строительства 2015) снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 - 43/100 доли, ФИО4 - 43/100 доли нежилого здания, кадастровый №, площадью 485,4 кв.м., перешло к ФИО2, с присвоением нового адреса: <адрес>, зд. 135.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета. Кадастровые номера образованных объектов недвижимости: №, №.

Земельный участок с кадастровым номером №. площадью 422 кв.м, (присвоен адрес: <адрес>, земельный участок 135) принадлежит на праве собственности ФИО2 На данном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №486, площадью 485,4 кв.м, (адрес: <адрес>, зд. 135).

Земельный участок с кадастровым номером №. площадью 390 кв.м, (адрес: <адрес>) принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 - 3/13 доли, ФИО4 - 5/13 доли, ФИО1 - 5/13 доли. На данном участке расположено нежилое здание магазин, объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом», с кадастровым номером №, площадью 440.6 кв.м, (адрес: <адрес>). Данный объект недвижимости состоит из двух нежилых помещений:

- помещение Н1, площадью 288,4 кв.м, (подвал), в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 1/2 доля, ФИО4 - 1/2 доля;

- помещение Н2, площадью 155,5 кв.м. (1. 2 этаж), в настоящее время принадлежит па праве общей долевой собственности: ФИО2 - 1/2 доля, ФИО11 -1/2 доля.

Согласно н. 1.2 Приложения 2 «Режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 1901 года, расположенного но адресу: <адрес>, Приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края от 26.10.2020 № 952 «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 1901 года, расположенного по адресу: <адрес>, утверждении режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон» запрещается: строительство объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной и (или) природной среды объекта культурного наследия.

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, разрешение на реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного но адресу: <адрес>, не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела правового обеспечения управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО14 вынесен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не выполнены требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, а именно: в нарушение ст.5.1 Федерального закона №73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и п.2.1, 2.2 режима использования территорий объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 1901 года, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденного приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ № в границах территории объекта культурного наследия ведется строительство кирпичного здания, вплотную примыкающего к объекту культурного наследия. В результате проведения строительных работ произведен демонтаж с юго-западной стороны фасада части крыши и подшивного карниза большого выноса, что приводит к изменению облика культурного наследия «Жилой дом» и свидетельствует о неисполнении обязанности по обеспечению сохранности и неизменности облика объекта культурного наследия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику Межмуниципального управления МВД России «Бийское» от заместителя Главы города – начальника Управления правового регулирования ФИО15 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, в действиях которого, по её мнению, могли усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В заявлении указано, что на земельном участке с кадастровым номером 22:65:016215:3 по <адрес> возведен объект капитального строительства - здание нежилое с кадастровым номером 22:65:016215:486.

Право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 22:65:016215:486 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается государственной регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ.

Документом-основанием для возникновения права собственности на указанный объект недвижимости послужил ответ отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для выдачи разрешения на строительство. Вместе с тем отделом архитектуры и градостроительства ответ с таким содержанием не давался.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было указано на то, что отдел архитектуры и градостроительства не может выдать разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, так как указанные работы выполнены самовольно, а вопрос о сохранении самовольной реконструкции здания может быть решен в судебном порядке.

Администрация <адрес> считает, что право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости по <адрес>, являющийся памятником архитектуры регионального значения возникло на основании подложных документов.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Восточный» МУ МВД РФ «Бийское» в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления следует, что ФИО2, после получения из Администрации письма от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости обращения в суд, обратился к малознакомому по имени ФИО5, который занимался узакониванием объекта недвижимости. Все документы и ответ администрации были переданы ему на руки. Когда документы были готовы ФИО2 попросили подъехать в МФЦ <адрес>. В назначенное время ФИО2 забрал выписку из ЕГРН на здание, имеющее кадастровый №. За данную услугу ФИО2 ФИО5 заплатил 30 000 рублей, какие-либо недостоверные документы в специализированные органы ФИО2 не предоставлялись, ФИО2 только передал пакет документов в МФЦ на регистрацию указанного здания полученных от ФИО5.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить лицо, предоставивший недостоверный документ в Бийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не представилось возможным.

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона №73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47.3 Федерального закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу, определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Заключением эксперта ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

На земельном участке по адресу: <адрес> расположено не законченное капитальным строительством трехэтажное здание, с габаритными размерами 10,05*17,1 м, высотой 10,9м. Материал стен: керамический кирпич. Перекрытия: железобетонные плиты перекрытия. Заполнения оконных и дверных проемов: блоки ПВХ. Крыша, чердачные перекрытия отсутствуют. Пространственная жесткость обеспечена совместной работой металлического каркаса и плит перекрытия.

С юго-восточной стороны пристроена металлическая эвакуационная лестница.

В результате произведенных замеров установлено, что площадь здания составляет 485,4 кв.м., что соответствует данным представленным в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и данным технического паспорта (л.д.81, т.2).

По результатам экспертного осмотра экспертом классифицировано данное здание как объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Установить функциональное назначение объекта капитального строительства на данном этапе не представляется возможным.

В связи с тем, что установить функциональное назначение объекта капитального строительства на данном этапе не представляется возможным, экспертом соответствие строения установленному виду разрешенного использования земельного участка рассматривается как строение вспомогательного назначения (склад).

Здание вспомогательного назначения (склад), расположенное на земельному участке по адресу: <адрес> соответствует виду разрешенного использования.

Площадь застройки существующего объекта капитального строительства с кадастровым номером 22:65:016215:486 составляет 171,86 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 22:65:016215:3 (до раздела земельного участка) составляла 812 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь территории, предназначенной для вспомогательного вида использования (склад), от площади земельного участка составит 21,17%, что не соответствует требованиям ст. 27.5 Правил землепользования и застройки МО город Бийск -10%.

В связи с изложенным эксперт приходит к выводу, что данный объект не является объектом вспомогательного назначения.

В результате экспертного осмотра объекта капитального строительства с кадастровым номером 22:65:016215:486 установлено, что ограждающей конструкцией стен здания по <адрес> с северо-восточной стороны являются существующие стены здания по <адрес>.

Кроме того, в уровне второго этажа между зданиями в стене имеется дверной проем, частично закрытый дощатой облицовкой.

В связи с изложенным указанное строение не является отдельно стоящим зданием. Так, например, при завершении работ по строительству здания по <адрес> эксплуатация строения с кадастровым номером 22:65:016215:486 будет невозможна, в связи с отсутствием части стен.

Таким образом, учитывая несоблюдение требований п.27.5 Правил землепользования и застройки МО город Бийск, в части касающихся превышения фактической площади, предназначенной для вспомогательного использования, имеющиеся совместные ограждающие конструкции и дверной проем (между зданиями 133 и 135), указанное строение по мнению эксперта, является пристроем к существующему зданию по <адрес> в <адрес>.

Учитывая, что при возведении пристроя к зданию по <адрес> в <адрес>, изменяются параметры объекта капитального строительства, а именно высота (этажность), площадь, а также затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия (скат кровли здания по <адрес> с северо- восточной стороны ниже верхней отметки третьего этажа, т.е. необходимо переустройство крыши существующего здания по <адрес>), получение разрешения на строительство являлось обязательным.

Здание вспомогательного назначения (склад), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует виду разрешенного использования.

Фактически площадь территории, предназначенной для вспомогательного вида использования (склад) от площади земельного участка составляет 21.17 %, что не соответствует требованиям ст. 27.5 Правил землепользования и затройски МО город Бийск – 10%.

На дату экспертного осмотра пространственная жёсткость здания обеспечена перевязкой металлического каркаса здания с конструкциями перекрытий.

Помещения не защищены от проникновения дождевых, талых вод ввиду отсутствия крыши. Какие-либо существенные повреждения и деформации (трещины, неравномерная осадка конструкций фундаментов, стен, перекрытий и др.), повреждения инженерных систем, оказывающие влияние на ухудшение условий эксплуатации здания, отсутствуют.

Строительные конструкции стен, перекрытий, фундаментов находятся в исправном техническом состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

В здании имеются лестницы (одна основная, две эвакуационные), параметры которых соответствуют требований разделов 4-8 СП 1.13130.2020.

Планировка здания по адресу: <адрес> и строения по <адрес>, позволяют в случае возникновения пожара эвакуироваться наружу, эвакуационные пути не преграждены и обеспечивают безопасную эвакуацию людей из зданий в случае возникновения пожара, тем самым не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Доступ пожарных подразделений, необходимый для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, строений, расположенных на земельном участке обеспечен со стороны <адрес>.

Противопожарные разрывы от здания и строения на участках по <адрес> и 135 до зданий на смежных земельных участках соответствуют требованиям п.4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» Условие о нераспространении пожара выполнено.

Исследуемое строение не закончено капитальным строительством, в связи с чем проверить соответствие санитарным, экологическим, эпидемиологическим требованиям не представляется возможным.

Кроме того, в результате экспертного осмотра установлено, что объект исследования (строение по <адрес>) расположен на расстоянии около 2м от магистральной тепловой сети со стороны улЛенина. Работы по возведению строения производились без согласования, без письменного согласия организации, в ведении которой находятся эти сети (Бийскэнерго).

Возведение строения по адресу <адрес> в <адрес> (пристроя к зданию по <адрес>) не соответствует требованиям ч.2 ст.47.3 Федерального закона №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п.1,2, 1,3 приложения 2 к приказу Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На земельном участке по адресу: <адрес> расположено не законченное капитальным строительством трехэтажное здание с габаритными размерами 10,05*17,1 м., высотой 10,9 м.

При анализе материалов гражданского дела и результатов экспертного осмотра установлены следующие нарушения при возведении, размещении и эксплуатации нежилого здания, кадастровый №, площадью 485,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Бийск, <адрес>, зд.135:

Здание вспомогательного назначения (склад), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует виду разрешенного использования.

<адрес> территории, предназначенной для вспомогательного вида использования (склад), от площади земельного участка составит 21,17%, что не соответствует требованиям ст. 27.5 Правил землепользования и застройки МО <адрес> - 10%.

Исследуемое строение не закончено капитальным строительством, в связи с чем проверить соответствие санитарным, экологическим, эпидемиологическим требованиям не представляется возможным.

Объект исследования (строение по <адрес>) расположен на расстоянии около 2м от магистральной тепловой сети со стороны <адрес> по возведению строения производились без согласования без письменного согласия организации, в ведении которой находятся эти сети (Бийскэнерго).

Возведение строения по адресу: <адрес> в <адрес> (пристроя к зданию по <адрес>) не соответствует требованиям ч.2 ст.47.3 Федерального закона №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п.1,2, 1,3 приложения 2 к приказу Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Учитывая конструктивные особенности строения, а именно отсутствие ограждающих конструкций стен с северо-восточной стороны (фактически пристрой к зданию по <адрес>), не соответствие требованиям ст. 27.5 Правил землепользования и застройки МО <адрес> в части касающейся несоблюдения площади территории, предназначенной для вспомогательного вида использования (склад), эксперт приходит к выводу, что нежилое здание, кадастровый №, площадью 485,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зд.135 по действующим нормам к строениям и сооружениям вспомогательного использования не относится.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признает экспертное заключение достоверным и допустимым, а итоговые результаты экспертного исследования достаточными для установления юридически значимых для дела обстоятельств.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим стаж работы и квалификацию государственного судебного эксперта.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы заключения эксперта основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, имеющихся в деле доказательствах.

Экспертное заключение является полным, объективным, всесторонним и определенным, поскольку экспертом при ответе на поставленные перед ним вопросы принимались во внимание все имеющиеся в деле документы, в том числе, объяснения сторон, техническая документация, фотоматериалы, что нашло отражение в экспертном заключении.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Экспертиза» ФИО16 поддержал все доводы, изложенные в заключении, указав, что исследуемый объект не является объектом вспомогательного назначения и не является отдельно стоящим зданием. Учитывая несоблюдение требований п.27.5 Правил землепользования и застройки МО <адрес>, в части касающихся превышения фактической площади, предназначенной для вспомогательного использования, имеющиеся совместные ограждающие конструкции и дверной проем (между зданиями № и №), указанное строение по мнению эксперта, является пристроем к существующему зданию по <адрес> в <адрес>. Учитывая, что при возведении пристроя к зданию по <адрес> в <адрес>, изменяются параметры объекта капитального строительства, а именно высота (этажность), площадь, а также затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия (скат кровли здания по <адрес> с северо- восточной стороны ниже верхней отметки третьего этажа, т.е. необходимо переустройство крыши существующего здания по <адрес>), получение разрешения на строительство являлось обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Представителем ответчика ФИО9 – ФИО17, было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы (том 3 л.д. 81-82) с приложением резензии, выполненной специалистами НСОНП «Палата судебных экспертов Сибири» (том 3 л.д. 19-79), с указанием на отсутствие полноты произведенного исследования, наличия факторов необоснованности и недостоверности, невозможности проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертов выводов на базе общепринятых научных и практических данных, а также наличия грубейших нарушений ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1714-О, предусмотренное частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. Из содержания названных законоположений подача лицом, участвующим в деле, ходатайства назначении экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Следовательно, само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность и могут быть устранены только путем назначения повторной экспертизы.

Эксперт пришел к категоричным, а не предположительным выводам по поставленным перед ним судом вопросам.

Каких-либо сомнений при ответе на данные вопросы у эксперта не возникло, о чем последний пояснил при опросе в судебном заседании.

Поскольку оснований для возникновения сомнений в выполненном на основании определения суда заключении комиссии экспертов и необходимости назначения повторной судебной экспертизы не установлено (указание на допущенные при составлении заключения формальные недостатки, не может служить основанием для назначения повторной судебной экспертизы, поскольку указанные недочеты не свидетельствуют о недостоверности проведенного экспертного исследования), в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1, 2, 4, 7 статьи 51 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства, за рядом установленных этой статьей изъятий, должна осуществляться на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой выданный уполномоченным органом в установленном порядке документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом,.. . а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган, к котором, среди прочего представляет положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляется реконструкция объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, разрешение на реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером 22:65:016215:35, расположенного но адресу: <адрес>, не выдавалось.

В силу положений статьи 49 ГрК РФ, проектная документация по такой реконструкции подлежит экспертизе. В связи с чем, в силу пункта 2 части 1 статьи 54 ГрК РФ, при проведении реконструкции таких объектов должен осуществляться государственный строительный надзор.

Не выполнение вышеназванных требований статей 49, 51, 54 ГрК РФ образуют квалифицирующие признаки пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу правил абзаца первого пункта 1, пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи (предусматривающий возможность признания права собственности на самовольную постройку), и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 23, абзацах первом и втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Разрешая заявленные по настоящему делу требования, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе акт проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что возведенная ФИО2 постройка в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению является самовольной, поскольку возведена без получения соответствующего разрешения.

Иные доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, такие как заключение с АО «Бийскэнерго» договора на подключение к системе теплоснабжения, с АО «Сетевая компания <адрес>энерго» об осуществление технологического присоединения для энергоснабжения, получение технических условий на подключение к централизованным сетям водоотведения и водоснабжения, правого значения для рассмотрения спора не имеют.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении исковой давности.

В статьях 208, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании положений ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что единственным нарушением, допущенным ответчиком при осуществлении реконструкции, в результате которой возник новый объект, явилось отсутствие разрешения на строительство.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, объект с кадастровым номером № образован в результате объединения зданий с кадастровыми номерами: №, №:

объект недвижимости, кадастровый №, площадью 245,4 кв.м., (количество этажей 3, год завершения строительства 2015) снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ;

объект недвижимости, кадастровый №, площадью 240 кв.м., (количество этажей 3, год завершения строительства 2015) снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 - 43/100 доли, ФИО4 - 43/100 доли нежилого здания, кадастровый №, площадью 485,4 кв.м., перешло к ФИО2, с присвоением нового адреса: <адрес>, зд. №

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для применению трехлетнего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает, поскольку истец в лице уполномоченных органов мог узнать о нарушении своего права не ранее, чем 30.12.2020 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости л.д. 38).

В соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает ответчику срок для добровольного исполнения решения суда – в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» удовлетворить.

Признать реконструкцию нежилого здания магазин, объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом», кадастровый №, площадью 440,6 кв.м., расположенного но адресу: <адрес> незаконной.

Признать самовольным строением нежилое здание, кадастровый помер №, площадью 485,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зд. №

Возложить на ФИО2, СНИЛС №, произвести снос самовольного строения – нежилого здания, кадастровый помер № площадью 485,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зд. № в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО2, СНИЛС № на нежилое здание, кадастровый №, площадью 485,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зд. №

Снять с кадастрового учета объект недвижимости нежилое здание, кадастровый №, площадью 485,4 кв.м., расположенное но адресу: <адрес>, зд. №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 С. А. Корниенко

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023.