Дело

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 мая 2022 года                                                                     город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи №

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор о карте № №, согласно которому ФИО1 предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 100000 рублей, с процентной ставкой 24 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Связной Банк» уступило ООО «Т-Капитал» права требования задолженности по договору о карте № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Т-Капитал» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования задолженности в размере 127204,82 рублей по договору о карте № S№.

        В связи с неисполнением обязательств по договору о карте, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

    Свои требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» мотивирует тем, что кредитная организация свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом и в полном объеме. Из договора следует, что ответчик согласовал банку уступку прав требования любому третьему лицу, о смене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 127204,82 рубля. До настоящего времени задолженность не погашена.

       На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127204,82 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3744,10 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

Суд вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

       Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду документов: заявления (для оформления банковской карты «Связной Банк», анкеты клиента, расписки в получении карты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор о карте № №, согласно которому ФИО1 предоставлена карта с лимитом 100000 рублей, с процентной ставкой 24 % годовых.

То обстоятельство, что кредитной организацией были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Связной Банк» уступило ООО «Т-Капитал» права требования задолженности по договору о карте № №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Т-Капитал» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования задолженности в размере 127204,82 рублей по договору о карте № №

В связи с неисполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127204,82 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1872,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждаются представленными суду расчетами задолженности по договору.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком и заемщиками возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

       Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

       Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

       Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

       В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 3744,10 рублей по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1, ░ ░░░░░ 127204,82 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3744,10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

    ░░░░░                                                                                            №

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-656/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" ( ООО "СФО ИнвестКредитФинанс")
Ответчики
Царинная Людмила Петровна
Другие
Стрельников Александр Владимирович
Суд
Железноводский городской суд Ставропольского края
Судья
Гараничева Ирина Павловна
Дело на сайте суда
zheleznovodsky.stv.sudrf.ru
11.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2022Передача материалов судье
13.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2022Подготовка дела (собеседование)
11.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.05.2022Судебное заседание
07.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее