Решение по делу № 33-2085/2019 от 11.07.2019

Председательствующий Балашова Т.А.

Дело № 33-2085/2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Клюевой Екатерины Сергеевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2019 года, которым частично удовлетворены ее исковые требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

     Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истца Клюевой Е.С. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Осеевой Л.Н. и Спиркина О.Г., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Клюева Е.С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление») о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц, компенсации за нарушение срока его выплаты, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с 14.03.2018 года работала в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление», откуда она на основании приказа от 26.11.2018 года уволена с 03.12.2018 года в связи с прекращением деятельного структурного подразделения. В связи с нетрудоустройством в течение второго месяца после увольнения она обратилась к ответчику с заявлением о выплате среднего месячного заработка в размере 30209 руб. 40 коп., которое, как и ее претензия, оставлено без удовлетворения. До момента обращения в суд средний месячный заработок ей выплачен не был, в связи с чем ответчик должен выплатить ей и компенсацию за нарушение установленного срока выплаты в размере 608 руб. 72 коп. Данными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который он должен ей компенсировать в размере 10000 руб. С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика недоначисленные ей в связи с неприменением к дополнительной стимулирующей выплате районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего севера, приравненных к ним местностях (далее – северная надбавка), заработную плату и отпускные в размере 61073 руб. 96 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении и выходное пособие в размере 25603 руб. 46 коп., средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц в размере 6738 руб. 84 коп., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 11385 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Также просила возместить ей судебные расходы в размере 1000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала с учетом их уточнения. Дополнительно пояснила, что ответчиком не производились начисления районного коэффициента и северной надбавки на дополнительную стимулирующую выплату, что привело к снижению заработной платы.

Представители филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Осеева Л.Н., Спиркин О.Г. в судебном заседании заявленные требования не признали, поскольку средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц полностью выплачен истцу 05.04.2019 года; истцом при расчете размера выходного пособия и среднего месячного заработка допущены ошибки, в связи с чем и процент за нарушение срока выплаты денежных средств рассчитан неверно; на отсутствие правовых оснований для начисления районного коэффициента и северной надбавки, поскольку они начисляются на постоянно причитающиеся работнику выплаты, в то время как дополнительные стимулирующие выплаты устанавливались за счет фонда экономии оплаты труда и не являлись постоянными; на недоказанность истцом претерпевания нравственных страданий, что давало бы ей право на взыскание компенсации морального вреда. Не возражали против удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за задержку выплаты среднего месячного заработка в размере 856 руб. 89 коп.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» в пользу Клюевой Е.С. компенсацию за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка в размере 856 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением суда в резолютивной части решения исправлена описка путем исключения указания на взыскание с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» государственной пошлины.

С решением суда не согласна истец Клюева Е.С.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить. Приводя доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, настаивает на том, что дополнительное материальное стимулирование выплачивалось работникам ежемесячно, то есть имело систематический характер, входило в систему оплаты труда, в связи с чем на него подлежали начислению районный коэффициент и северная надбавка. Возражает против освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, поскольку его участие в процессе не было обусловлено выполнением функций государственного органа, как указано в пункте 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Клюева Е.С. с 14.03.2018 по 03.12.2018 работала в жилищно-эксплуатационном (коммунальном) отделе № 14               (г. Абакан) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Центральному военному округу, в том числе с 05.09.2018 ведущим юрисконсультом.

Пунктом 6.1 заключенного между истцом и ответчиком трудового договора № 393 от 14.03.2018 установлено, что за выполнение предусмотренных настоящим трудовым договором обязанностей, работнику устанавливается должностной оклад, районный коэффициент к заработной плате в размере - 30% (постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.1992 № 933), северная надбавка - 30% (приказ Минобороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255).

Согласно пункту 6.2 трудового договора выплаты компенсационного и стимулирующего характера осуществляются в соответствии с Положением о выплатах компенсационного и стимулирующего характера работников ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление», Положением о премировании ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление», правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, настоящим трудовым договором.

На основании приказов начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 14 (г. Абакан) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Центральному военному округу в 2017-2018 годы истцу за счет экономии фонда оплаты труда начислялось дополнительное материальное стимулирование за соответствующий месяц.

В представленных расчетных листках также видно, что с марта 2018 года по декабрь 2018 года истцу начислялось дополнительное материальное стимулирование в размере, соответствующем указанному в приказах.

Получение данной выплаты истцом не отрицалось.

Клюева Е.С., считая необходимым начисление на дополнительное материальное стимулирование районного коэффициента и северной надбавки, обратилась в суд с требованием о взыскании недоначисленной ей заработной платы и иных причитающихся при увольнении сумм.

Разрешая данные исковые требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований по следующим основаниям.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьями 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В пункте 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 № 2 (с учетом Решением Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 № АКПИ15-1253), указано, что в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты по коэффициентам к заработной плате, выплаты по среднему заработку, материальная помощь, а также выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда.

По смыслу приведенных правовых норм, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями заключаемого с работником трудового договора.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, то есть спора работника и работодателя по поводу необходимости начисления к дополнительному материальному стимулированию районного коэффициента и северной надбавки необходимо установить обусловлена ли данная выплата системой оплаты труда и носит ли она разовый поощрительный характер.

Приказом начальника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» от 11.05.2017 № 49 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» (далее – Положение о системе оплаты труда), согласно пункту 12.3 которого при формировании фонда оплаты труда учитываются:

а) предусмотренная штатами численность гражданского персонала учреждения;

б) должностные оклады (тарифные ставки) в размерах, установленных приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 (в расчете на год или количество месяцев содержания должностей);

в) выплаты компенсационного характера (в расчете на год или количество месяцев содержания должностей) за работу, в том числе за работу, в том числе в местностях с особыми климатическими условиями;

г) выплаты стимулирующего характера (в расчете на год) по всем должностям (профессиям), включенным в расчет фонда оплаты труда, включая надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы в фактически установленном размере по указанным в приказе Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 должностям; надбавку за выслугу лет в размере 4 должностных окладов (тарифных ставок); премию по результатам работы в размере 3 должностных окладов (тарифных ставок); единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере двух должностных окладов (тарифных ставок); выплаты стимулирующего характера, установленные приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 (кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда), в фактически установленном размере.

Приказом начальника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» № 50 от 11.05.2017 принято решение производить работникам филиалов за счет экономии фонда оплаты платы труда дополнительные выплаты материального стимулирования в 2017 году в соответствии с «Положением о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление».

Пунктом 1.3 данного Положения предусмотрено, что под выплатой дополнительного материального стимулирования следует понимать поощрение работников за добросовестный, эффективный труд. Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат.

Абзацами первым и третьим пункта 2.1 вышеуказанного Положения предусмотрено, что выплата дополнительного материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда осуществляется при наличии средств на эти цели, по представлению ходатайства руководителя структурного подразделения по итогам работы за месяц, в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией.

Вышеприведенные нормы локальных правовых актов свидетельствуют о том, что дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое за счет экономии фонда оплаты труда, не входит в систему оплаты труда, гарантированную законом и локальными актами работодателя, и носит разовый характер, поскольку зависит от наличия экономии фонда оплаты труда, а потому на него не подлежит начислению районный коэффициент и северная надбавка.

При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что размер выплачиваемого истцу дополнительного материального стимулирования не имел постоянного значения, в то время как для составных частей заработной платы характерна постоянная величина их размеров.

Тот факт, что в период работы истца данная выплата производилась каждый месяц, не может безусловно свидетельствовать о ее постоянном характере, поскольку как следует из пояснений представителей ответчиков в филиале ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Центральному округу постоянно имелись вакантные должности, за счет заработной платы которых и формировался фонд экономии оплаты труда, рассчитанный с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании недоначисленных заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия подлежат отклонению по вышеприведенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы истца в части несогласия с решением суда об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины в связи с удовлетворением судом исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц и компенсации морального вреда также подлежат отклонению, поскольку решением суда в указанной части не нарушаются ее права и законные интересы.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований сторонами не обжалуется, а потому его законность судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                           31 мая 2019 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Клюевой Екатерины Сергеевны без удовлетворения.

Председательствующий                                    А.С.Топоев

Судьи                                        А.В.Пронина

                                            Е.В.Хлыстак