Решение от 18.03.2024 по делу № 2-1203/2024 от 16.01.2024

86RS0003-01-2019-000268-41

№ 2-1203/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 г.                      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулиной В.С., с участием представителя ответчика Мельникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО Траст» к Голованова К.А., третье лицо: АО «Альфа-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Из содержания искового заявления следует, что АО «Альфа-Банк» и Голованов К.А. 25.07.2017 заключили соглашение о кредитовании № F0PIP520S17071200714. Во исполнение которого ответчику перечислены денежные средства в размере 755 500 руб., под 14,99 % годовых. Ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет, его задолженность на 25.02.2019 составляет 658307,42 руб., из которых: просроченный основной долг: 624365,5 руб., начисленные проценты – 30869,11 руб., штрафы и неустойки 3072,81 руб. АО «»Альфа-Банк» просил суд взыскать с Голованова К.А. задолженность по соглашению о кредитовании № F0PIP520S17071200714 от 25.07.2017 в размере 658307,42 руб., судебные расходы в размере 9783,42 руб.

Решением Нижневартовского районного суда <адрес> – Югры от 18.04.2019 с Голованова К.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № F0PIP520S17071200714 от 25.07.2017 в размере 658307,42 руб, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9783,07 руб.

Определением Нижневартовского районного суда <адрес> – Югры от 25.05.2021 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по решению Нижневартовского районного суда <адрес> – Югры по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к Голованову К.А. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от 20.06.2023 решение Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 18.04.2019 отменено.. Гражданское дело № (33-4332/2023) по исковому заявлению ООО «Траст» к Голованову К.А. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, направлено по подсудности в Шахтинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определением Шахтинского городского суда от 14.11.2023 исковое заявление ООО «Траст» к Голованова К.А., третье лицо АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании оставлено без рассмотрения.

Определением Шахтинского городского суда от 16.01.2024 определение Шахтинского городского суда от 14.11.2023 об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «ПКО Траст» к Голованова К.А., третье лицо АО «Альфа-Банк» отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело о взыскании задолженности по кредитному договору №F0PIP520S17071200714 от 25.07.2017 в его отсутствие, сообщил, что с 12.12.2023 ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст». Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Голованов К.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании ордера Мельников А.А. в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать, так как Голованов К.А. данного договора не заключал, просил истребовать кредитное досье в подлинниках.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 238 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 между Головановым К.А. и АО «Альфа-Банк» в офертно-акцептной форме на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен №F0PIP520S17071200714. По условиям указанного соглашения, АО «Альфа-Банк» обязался выдать ответчику кредит в размере 755500 руб. по 14,99 % годовых на 60 месяцев, с ежемесячной суммой платежа, каждого 12 числа месяца, в размер 18000 руб. Из выписки по счету АО «Альфа-Банк» следует, что 25.07.2017 АО «Альфа-Банк» перечислил указанную в соглашении о кредитовании №F0PIP520S17071200714 сумму ответчику.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.02.2019, задолженность ответчика составила 658302,42 руб., из которых просроченный основной долг – 624365,5 руб., начисленные проценты – 30869,11 руб., штрафы и неустойки 3072,81 руб.

АО «Альфа-Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается собственноручной записью Голованова К.А. в индивидуальных условиях №F0PIP520S17071200714 от 25.07.2017 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Таким образом, условия кредитного договора АО «Альфа-Банк» были выполнены.

Из выписки из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №ДГ от 10.03.2021, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» следует, что к новому кредитору перешло право требования по соглашению о кредитовании №F0PIP520S17071200714 по основному долгу: 624365,5 руб.; задолженность по процентам – 30869, 11 руб., задолженность по неустойке (пене, штрафам) – 3072, 81 руб., по государственной пошлине – 9765,03 руб.

Таким образом, при заключении соглашения о кредитовании ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора. Условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

В нарушение условий соглашения о кредитовании, ответчик производил платежи не надлежащим образом, и согласно представленному расчёту сумма задолженности составляет 658307,42 руб., из которых: просроченный основной долг: 624365,5 руб., начисленные проценты – 30869,11 руб., штрафы и неустойки 3072,81 руб. АО «»Альфа-Банк» просил суд взыскать с Голованова К.А. задолженность по соглашению о кредитовании № F0PIP520S17071200714 от 25.07.2017 в размере 658307,42 руб., судебные расходы в размере 9783,42 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, соответствует условиям договора, поэтому данный расчёт был проверен и принят судом арифметически верным.

Судом отклоняется довод представителя истца приведенный в судебном заседании 9.11.2023 о том, что ответчиком задолженность погашена непосредственно кредитору АО «Альфа-Банк», так как доказательств, что ответчиком обязательства исполнены, материалы дела не содержат.

Так же судом отклоняется довод представителя истца приведенный в судебном заседании 14.11.2023 о том, что ООО «ПКО Траст» не являются истцом по данному делу, так как исковое заявление подано АО «Альфа-Банк», рассмотрено по существу Нижневартовским районным судом <адрес>ом, в настоящее время решение Нижневартовского районного суда от 16.04.2019 отменено судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с определением Нижневартовского районного суда <адрес> – Югры произведена замена взыскателя по решению Нижневартовского районного суда от 16.04.2019 с <данные изъяты> Данное определение вступило в законную силу судом не отменено и не изменено. С 12.12.2023 ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.03.2024.

Так же судом отклоняется довод представителя истца о том, что ответчик Голованов К.А. данного соглашения о кредитовании не заключал, потому как ранее в судебных заседаниях представитель ответчика пояснял, что кредит ответчиком погашен, однако в связи с переездом квитанции подтверждающие платежи утеряны, не приведены доводы о том, что соглашение о кредитовании не заключалось в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем суд расценивает данный довод как попытку избежать ответственности по погашению задолженности перед кредитором.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № F0PIP520S17071200714 от 25.07.2017 подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 9783 руб. 07 коп., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 8 373 руб. 33 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ 6708 814481 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» (░░░ 3801084488) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № FOPIP520S17071200714 ░░ 25.07.2017 ░ ░░░░░ 658307,42 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9765,03 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 668072 ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.03.2024.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░