Решение по делу № 02-0060/2020 от 09.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-60/20

г. Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35

14 января 2020 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре Бочковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/20 по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец . обратился в суд с иском к ., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключены Агентские договора № № на оказание юридических услуг, в соответствии с которыми . передал . денежные средства в размере руб. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от в пользу . с . взыскана сумма основного долга в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере руб., расходы на представителя в размере руб., почтовые расходы в сумме руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб. За период с по проценты за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору № составляют руб. (из расчета суммы задолженности руб.), а по агентскому договору № - руб. (из расчета суммы задолженности руб.). Поскольку долг до настоящего времени ответчиком не погашен, . просит взыскать с . проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений за период с по . в общем размере руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб.

Истец . в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности которая заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик . в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений о причинах неявки в суд не представил, от получения судебных извещений по почте уклонился, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

. заключил с . договора на оказание юридических услуг № и № , на условиях предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договоров, общая стоимость услуг по каждому договору составляет рублей.

Истцом обязательства по оплате услуг, указанных в заключенных договорах, выполнены в полном объеме, однако . надлежащим образом услуги не оказаны, договора не исполнены.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от ., в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2018, с . в пользу . взыскана задолженность в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в сумме руб., расходы на представителя в размере руб., почтовые расходы в сумме руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

До настоящего времени задолженность в размере руб. . истцу . не выплачена, доказательств обратного не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по . по каждому из договоров об оказании юридических услуг № и № от в общей сумме руб.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств выплаты денежных средств, равно как не представлен контррасчет, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, в сумме руб. с учетом категории сложности дела и объема оказанных услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере коп., расходы по оплате юридических услуг в размере руб., а также государственную пошлину в размере коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова