Решение от 21.01.2020 по делу № 5-12/2020 от 21.01.2020

№ 5-12/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности

«21» января 2020 года сл. Родионово-Несветайская

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Говорун А.В., рассмотрев при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КРФоАП в отношении ФИО1, 07.05.1985 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на расстоянии 3 км 300 м от <адрес>, сл. Большекрепинская, <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Нива Шевроле г/н №, находился в состоянии опьянения и не имел права управления транспортным средством, в связи с чем, нарушил п.п.2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст. 12.8 КРФоАП.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КРФоАП в отношении ФИО1, судья считает, что дело подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № Новошахтинского судебного района <адрес>, по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КРФоАП и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ст. 28.7 КРФоАП административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынес определение №<адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 вынесено определение о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении, определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок до 30 суток.

Изучив содержание вышеуказанного определения от ДД.ММ.ГГГГ, представленные материалы, суд полагает, что в данном случае фактически административное расследование не проводилось.

Так, в определении № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в графе «выявлено», указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 45 минут 3 км 300 м от <адрес>, сл. Большекрепинская, <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Нива Шевроле г/н №, с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством.

Установлено, что протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 22.07.2019г., ФИО1 на основании ст. 27.12 КРФоАП 22.07.2019г. в 10:30 час. отстранен от управления транспортным средством - Нива Шевроле г/н №.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22.07.2019г. у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Нива Шевроле г/н № на основании ст. 27.13 КРФоАП задержано транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин.

Из представленных материалов следует, что объяснение от ФИО1 было принято ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Определение №<адрес> содержит сведения о том, что на основании ст. 28.7 КРФоАП, учитывая, что по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в связи с чем, принято решение возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

Вместе с тем, в определении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом в графе «выявлено» не указано, в связи с чем, инспектором принято решение о проведении административного расследования. Суд полагает, что в данном случае необходимость проведения административного расследования должностным лицом не мотивирована.

Из материалов видно, что процессуальные действия со стороны должностного лица проведены ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов дела не следует того, что должностными лицами после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования производился комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Наличие в материалах дела копий документов, о том, что проводилось установление степени тяжести полученных повреждений гр. ФИО5 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не указывает на необходимость проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КРФоАП

То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КРФоАП РФ, не проводилось, а временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении об этом не свидетельствует.

С учетом изложенного суд полагает, что само по себе вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, без совершения каких-либо требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по своей сути не является административным расследованием в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КРФоАП и не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

     Согласно абз. 7 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФоАП.

     В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

    В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    При таких обстоятельствах материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КРФоАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, следует направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Новошахтинского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст.29.4 ч. 1 п.5 КРФоАП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.8 ░.3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.