Решение по делу № 2-2374/2015 от 04.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Поддыбниковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамбаловой В. А. к ОАО «Сбербанк России», Банк ВТБ 24 (ПАО), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

    Представитель Жамбаловой В.А – Солдатенко Р.П., действующая на основании доверенности с правом подписания искового заявления и его предъявления в суд, обратилась с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ году умер Н.А.Ф., который доводится отцом Жамбаловой В.А., после смерти которого остались денежные вклады в ОАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ 24 (ПАО), о наличии которых стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть по истечению установленного законом срока для принятия наследства. Обратившись к нотариусу для оформления права на наследство в этом было отказано по причине того, что был пропущен установленный законом срок для принятия наследства. В силу ст. 1112, 1146, 1152, 1155, 1158, 1161 Гражданского кодекса РФ просит суд восстановить Жамбаловой В.А. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Н.А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили.

    Представитель истца Жамбаловой В.А. – Солдатенко Р.П. в письменном заявлении до начала открытия судебного заседания просила о рассмотрении дела без её участия, на заявленном требовании настаивает в полном объёме.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества в <адрес> высказал возражения против заявленного иска в письменном отзыве, существо которых сводится к тому, что ТУ Росимущества в <адрес> свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества после смерти Н.А.Ф. не получало; Управление является ненадлежащим ответчиком; просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

    С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства.

    Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

    Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Согласно заявленным представителем истца исковым требованиям последняя просит суд восстановить Жамбаловой В.А. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Н.А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В судебном заседании согласно исследованным материалам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Н.А.Ф., о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

    При жизни на имя Н.А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году был открыт счёт в ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России»), а также в ДД.ММ.ГГГГ году был открыт счёт в Банк ВТБ 24 (ПАО).

    Истец Жамбалова В.А. (до заключения брака – Нарис В.А.), родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является дочерью умершего Н.А.Ф..

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Жамбалова В.А. является наследником по закону к имуществу, оставшемуся после смерти умершего Н.А.Ф.

    Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Н.А.Ф. истец Жамбалова В.А. является единственным наследником умершего Н.А.Ф., иных наследников по закону или по завещанию не установлено.

    Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ Жамбаловой В.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

    В соответствии со ст. 1113-1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

    Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

    В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества – Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

    Из смысла и содержания приведённых норм закона следует, что перечень, приведённый в указанном Постановлении Пленума ВС РФ, не является исчерпывающим, и к числу уважительных причин могут быть отнесены иные причины, признанные в каждом конкретном случае судом уважительными.

    В обоснование своих требований о восстановлении срока для принятия наследства представителем истца Жамбаловой В.А. указано на то, что установленный законом срок для принятия наследства был пропущен истцом по причине незнания о наличии вкладов на имя Н.А.Ф.

    Установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о поведении наследодателя, о личности наследника и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

    Суд находит доводы стороны истца состоятельными и обосновывающими заявленное требование. Так, согласно материалам дела, исходя из вида наследственной массы (денежных вкладов) следует, что поведение наследодателя могло свидетельствовать о неосведомлённости Жамбаловой В.А. о наличии денежных вкладов на счетах последнего. Достоверных сведений о том, что до ДД.ММ.ГГГГ года истец располагала данными о наличии вкладов, открытых в кредитных организациях на имя её отца Н.А.Ф., получено не было. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, сторонами в период разрешения заявленного спора, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственное имущество в виде денежных вкладов на имя Н.А.Ф. обладает признаками выморочного. Указанное решение суда в установленном законом порядке не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу, а потому изложенные в нём обстоятельства являются установленными и не требующими дополнительной проверки и доказывания.

Довод стороны ответчика о том, что ТУ Росимущества в <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит не состоятельным.

    Основания для привлечения к участию в деле в качестве ответчика, его замены предусмотрены ст. 40, 41 ГПК РФ. Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Из содержания положений приведённых норм в их системной взаимосвязи, а также ст. 34 ГПК РФ следует, что замена ответчика является правом, а не обязанностью суда, если на этом не настаивает истец.

    Как следует из материалов дела в период разрешения заявленного спора выбор ответчика произведён самим истцом, и ТУ Росимущества в <адрес> выбрано истцом в качестве ответчика, то есть оно привлечено к участию в данном деле в указанном качестве по инициативе стороны истца.

    Кроме того, представитель ответчика, находя его привлечение к участию в деле в данном качестве необоснованным, не указывает – в чём конкретно заключается несоблюдение прав государственного органа, и не представляет соответствующих доказательств приведённому доводу.

    Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования по доводам и мотивам стороны ответчика судом не установлено.    Доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, стороной ответчика оспорены и опровергнуты не были.

    Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, и восстановить Жамбаловой В.А. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Н.А.Ф.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░ ░░░ 24 (░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.