Решение по делу № 2-5358/2023 от 23.05.2023

Дело №2-5358/2023

УИД: 23RS0031-01-2021-008678-57

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Мотько Д.Ю.,

при секретаре                            Гаврилове Д.В.,

с участием истца Щегловой Е.И., ответчика Брагина С.А. и представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щегловой Екатерины Ивановны к Брагину Сергею Анатольевичу, АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда, причиненного транспортному средству,

установил:

Щеглова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Брагину С.А. и АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда, причиненного транспортному средству. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут в г. Краснодаре рядом с жилым домом № по <адрес> <адрес>», <адрес> Брагин С.А., управляя автомобилем «Chery Tiggo» с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком №, который стоял у края проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил следующие повреждения: передний бампер (деформация, разрыв), фара левая передняя (трещины оптики), крыло переднее левое (деформация ребер жесткости, образование острых складок, деформация, вытяжка металла).

После дорожно-транспортного происшествия Щеглова Е.И. и Брагин С.А. составили извещение о ДТП, в котором указали все обстоятельства произошедшего, в том числе то, что гражданская ответственность Брагина С.А. застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Щеглова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ направила АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о выплате страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ получила сообщение страховщика об отказе в выплате мотивированное тем, что гражданская ответственность Щегловой Е.И. на момент заявленного события не была застрахована.

Для установления стоимости ущерба, причиненного своему автомобилю, Щеглова Е.И. обратилась за составлением экспертного заключения в ООО «АРКАДА», эксперт-техник которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрел автомобиль, а ДД.ММ.ГГГГ составил экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 89 254 рубля.

Ответственность владельца транспортного средства Брагина С.А. за вред, причиненный источником повышенной опасности, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», что дает право Щегловой Е.И. требовать от страховщика возмещения вреда, причиненного страхователем ее транспортному средству. В связи с чем Щеглова Е.И. просит суд взыскать солидарно с Брагина С.А. и АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89 254 рубля, стоимость составления экспертного заключения в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 2877 рублей 62 копейки.

В судебном заседании Щеглова Е.И. увеличила исковые требования, просила взыскать солидарно с Брагина С.А. и АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу 89 254 рубля - стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за невозмещение ущерба в сумме 31 094 рубля 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей - стоимость составления экспертного заключения № о величине расходов на восстановление автомобиля, 2 877 рублей 62 копейки - расходы на уплату государственной пошлины, а также взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, определенной судом, за неисполнение в добровольном порядке требований Щегловой Е.И., неустойку (пеню) в размере 1% за каждый день просрочки от определенного судом размера страхового возмещения за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсацию морального вреда.

Ответчик Брагин С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Щегловой Е.И. в части, касающейся взыскания с него стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, указывая на наличие у него полиса ОСАГО.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что гражданская ответственность Щегловой Е.И. на момент заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, полис ЕЕЕ № прекратил свое действие на запрашиваемую дату. Более того, исковое заявление в части требований к АО «Группа Ренессанс Страхование» следует оставить без рассмотрения, поскольку Щеглова Е.И. к финансовому управляющему в досудебном порядке не обращалась.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 3 данной вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 указанного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 11 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3).

Для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 поименованного федерального закона (пункт 5).

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 11.1 названного закона в той же редакции оформление документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции допускалось, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Статьей 12 этого же закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый пункта 1).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России (положение от ДД.ММ.ГГГГ №-П), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Правила), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств (пункт 3.6).

Заполненные водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия извещения должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (пункт 3.8).

Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (пункт 3.9).

Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении прилагает к заявлению в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации (абзацы первый и восьмой пункта 3.10).

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО в указанной выше редакции страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями этой статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20).

Из приведенных выше положений следует, что Закон об ОСАГО и Правила, устанавливая определенный порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии (в отдельных случаях - упрощенный), а также требования к действиям потерпевшего, намеренного воспользоваться правом на страховое возмещение, и к представленным им для этого страховщику документам, не дают оснований отказывать в выплате страхового возмещения в тех случаях, когда представленные заявителем документы не позволяют установить факт страхового случая вследствие их неполноты или ненадлежащего оформления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Chery Tiggo» с государственным регистрационным знаком № под управлением Брагина С.А., в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб.

Документы по факту происшествия были составлены без вызова сотрудников ГИБДД с составлением извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Брагин С.А. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал, с повреждениями был согласен.

Гражданская ответственность Брагина С.А. была застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением по факту наступления страхового случая. По результатам рассмотрения заявления, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ направила истцу отказ в выплате страхового возмещения, поскольку страховой полис истца, на основании которого было оформлено извещение о ДТП (ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №) прекратил свое действие на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, полученными на сайте Российского союза автостраховщиков. Страховая компания не сообщила потерпевшей о недостаточности представленных документов и указала полный перечень недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО «АРКАДА», составившее экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 89 254 рубля.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, что влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К8.

Оснований для взыскания ущерба с ответчика Брагина С.А. суд не усматривает, поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДТП является страховым случаем, а сумма ущерба не превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определяя размер ущерба, причиненного в результате ДТП, суд исходит из заключения ООО «АРКАДА» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правильность определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик не оспаривал. Как усматривается из материалов дела, данное заключение выполнено квалифицированным специалистом, на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в заключении и евро-протоколе совпадают. Заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сомнений в достоверности выводов эксперта суд не имеет.

При таких обстоятельствах с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Щегловой Е.И. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 89 254 рубля.

Также отсутствуют основания для оставления искового заявления в части требований к АО «Группа Ренессанс Страхование» без рассмотрения, поскольку согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно части 5 статьи 32 названного Федерального закона положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положения данной статьи предусматривают лишь право, а не обязанность потребителя на обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг по правоотношениям, возникшим до вступления в законную силу указанного закона от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность же обращения к финансовому уполномоченному закрепляется в отношении правовых ситуаций, возникших после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, как было указано выше, страховщик после получения заявления Щегловой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ действовал с нарушением требований Закона об ОСАГО и Правил, суд полагает возможным взыскание с компании в пользу истца неустойки.

Вместе с тем, согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 названного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом.

Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 769 дней, вместе с тем, сумма неустойки не может превышать 100 000 рублей и подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.

Поскольку нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулируют уплату потерпевшему неустойку (пеню) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, оснований для одновременного применения норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об уплате процентов судом не установлено, ввиду чего требования истца о взыскании процентов в размере 31 094 рубля 18 копеек удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на момент удовлетворения требований истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело выплату страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований, что составляет 99 627 рублей из расчета (89 254 руб. + 100 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» судебных расходов в размере 5 000 рублей за составление экспертного заключения и в размере 2 877 рублей 62 копеек за оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Щегловой Екатерины Ивановны к Брагину Сергею Анатольевичу, АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Щегловой Екатерины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №) страховое возмещение в размере 89 254 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 99 627 руб., а также расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877,62 руб., а всего 306 758 (триста шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              Д.Ю. Мотько