Решение от 30.08.2017 по делу № 2-5761/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-5761/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5761/2017 по иску ГОО "Ростовский союз защиты прав потребителей" в интересах Сафоновой Л.И., Сизякиной Л.В. к НКО "Ростовский фонд содействия капитальному строительству", ООО "ПРОГРАММ", 3-е лицо ООО УО «Новая», ООО «РИК» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в 2014 г. многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>,на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был включенв краткосрочный план реализации Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в МКД на территории <адрес> на 2014-2047 г.г.

В соответствии с договором №на выполнение работ по капитальному ремонту МКД ДД.ММ.ГГГГ ответчик НКО "Ростовский фонд содействия капитальному строительству", являясь Заказчиком, поручил, а ООО «Рубеж», являясь Подрядчиком, принял на себя обязательства по выполнению работ по капительному ремонту фасада и кровли вышеуказанного дома в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате некачественно выполненных работ по капительному ремонту кровли МКД была залита <адрес>, собственником которой, согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является Сафонова Л.И., и <адрес>, принадлежащая Сизякиной Л.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес> в <адрес> залит потолок в спальне и появилась плесень на одной стене; появились трещины на потолке в зале, кухне, коридоре; демонтирована крыша балкона с западной стороны пер. Крепостной, ранее состоящая из листа, и установлена новая, состоящая из 2-х листов, и с восточной стороны балкона, ни во двор, в результате чего постоянно происходит залитие; на балконе появились повреждения внутренних обшивок.

В <адрес> в <адрес>; залит потолок и стена в одной из комнат; появилась течь крыши балкона, выходящего во двор - с северной стороны; балкон, выходящий на <адрес>, с южной стороны дома обшит без выполнения штукатурных работ по сетке, как предусмотрено проектно-сметной документацией, в результате чего продолжается обрушение балкона.

О данных фактах истцы сообщили ответчику в своих письмах от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и ДД.ММ.ГГГГ (вх.№/л).

ДД.ММ.ГГГГв ответ на обращение жильцов от ДД.ММ.ГГГГ, НКО «Фонд содействия капитальному ремонту» сообщил, что уведомил подрядную организацию ООО «Рубеж» о замечаниях, которые будут учтены и устранены.

ДД.ММ.ГГГГг в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об устранении выявленных недостатков подрядной организацией ООО «Рубеж», хотя жильцы дома о выполнении каких-либо работ не были уведомлены, акты выполненных работ представителем не подписывались.

Поскольку залитие квартир №, 16 продолжалось, так как ливневые желоба были установлены без примыкания к кровле, в результате чего во время дождя вода попадала не в желоб, а стекала по стенам дома, из-за чего стены намокают и образуется грибок. Сафонова И.Л. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к ответчику с жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ из полученного ответа (исх. №) истцы узнали, что подрядная организация ООО «Рубеж» уведомлена о наличии замечаний о необходимости устранения допущенных дефектов при выполнении капитального ремонта МКД № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения истцов в <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) был получен ответ зам.министра ЖКХ <адрес> Б.В.В. (исх. №) о том, что работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись в соответствии с проектано-сметной документацией, прошедшей экспертизы. Акты приемки законченных работ по капитальному ремонту подписаны представителями Фонда, управляющей организацией и ООО «УО Новая», подрядной организацией и ООО «Рубеж», собственниками квартир №, 16 многоквартирного <адрес> акт утвержден решением общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ Далее он сообщил, что поскольку в процессе эксплуатации вышеуказанного МКД выявлены замечания по качеству выполненных работ, Фонд неоднократно направлял в адрес подрядной организации ООО «Рубеж» уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений в рамках гарантийных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае отказа от устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ Фондом будет подготовлен соответствующий пакет документов для дальнейшего направления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ООО «Рубеж» письменную претензию.

На основании изложенного, истец просит суд:

- обязать НКО "Ростовский фонд содействия капитальному строительству", ООО «Рубеж» в течении месяца со дня вступления в силу решения суда устранить недостатки общего имущества, допущенные при проведении капитального ремонта МКД № по <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: устранить течь кровли жилого дома над квартирами №, № и балконами квартир № и №; восстановить балконы в квартирах № <адрес>; сделать сплошной настил пола на чердаке, убрать мусор с чердака, повесить замки на двери, ведущие на чердак; установить ливневые желоба непосредственно примыкающими к кровле.

- обязать ответчиков провести ремонтно-восстановительные работы в квартирах <адрес>

- взыскать с ответчиков в пользу Сафоновой Л.И., Сизякиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

- взыскать в пользу Сафоновой Л.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20600 рублей.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Рубеж» на ООО «ПРОГРАММ», в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика НКО "Ростовский фонд содействия капитальному строительству", Шепета А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Ответчик ООО "ПРОГРАММ" в судебное заседание своего представителя не направил, в адрес ответчика судом неоднократно были направлены судебные извещения заказными письмами с уведомлением по адресу, содержащемуся в Едином государственного реестра юридических лиц, однако данная корреспонденция возвращается в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии истцов, ответчика ООО "ПРОГРАММ", третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу г Ростов-на-Дону, <адрес>, принадлежит на праве собственности Сафоновой Л.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.10)

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу г Ростов-на-Дону, <адрес>, принадлежит на праве собственности Сизякиной Л.В., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ между НКО "Ростовский фонд содействия капитальному строительству" в лице временно исполняющего обязанности директора К.В.А., ООО «Рубеж» в лице директора М.В.А., ООО УО «Новая», осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу г Ростов-на-Дону, <адрес>, в лице генерального директора Б.Р.С. заключен договор № по выполнению работ по капитальному ремонту фасада, кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу г Ростов-на-Дону, <адрес>, цена договора составила 5447767,35 рублей.

Согласно п. 3.1 договора, подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора в сроки, установленные графиком производства работ, прилагаемых к договору. Согласно п. 3.3 договора, фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания заказчиком акта о приемке законченных работ по капитальному ремонту объекта.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком и подрядчиком подписан акт приемки выполненных работ по ремонту фасада и кровли МКД № по <адрес> на сумму 400 278 рублей.

Судом установлено, что согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-111) суд обязал ООО «Рубеж» выполнить следующие виды работ по гарантийному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу г Ростов-на-Дону, <адрес>.: устранить протекание ендовы крайнего слухового окна со стороны пер. Крепостной (над первым подъездом); устранить протекание подвесных водосточных желобов со стороны пер. Крепостной, недостаточно примыкающих в кровле многоквартирного дома. С ООО «Рубеж» в пользу НКО "Ростовский фонд содействия капитальному строительству" взысканы расходы по оплате гос. пошлины в размере 6000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 59081,36 руб.

Истцы обратились в НКО "Ростовский фонд содействия капитальному строительству" с заявлением, указав на ненадлежащее состояние кровли МКД в квартирах №, №, находящихся на последнем этаже МКД, и затопление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, комиссией управляющей компании ООО «РИК» проведено обследование МКД по адресу г Ростов-на-Дону, <адрес>, составлен акт, в котором зафиксированы следующие недостатки: многочисленное протекание кровли, над. <адрес>- 1 место, над <адрес> места, над <адрес>- угол дома, над <адрес>- 3 места. В чердачном помещении над вышеуказанными квартирами имеются следы замачивания и гниения древесины. Установлено неправильное выполнение примыкания кровли балкона к стене <адрес>.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются крыши, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами помещения и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, а также обеспечивающем текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Вместе с тем, законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе - государственными бюджетными и казенными учреждениями, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются муниципальными бюджетными и казенными учреждениями) на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором, (часть 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ)

Привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, (часть 5 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ)

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ)

Возмещение региональному оператору средств, израсходованных на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в сумме, превышающей размер фонда капитального ремонта, осуществляется за счет последующих взносов на капитальный ремонт собственников помещений в этом многоквартирном доме.

Выбирать подрядчиков для проведения капремонта, а также кредитные организации для открытия специальных счетов региональный оператор будет обязан в порядке, установленном Правительством РФ (в настоящее время - нормативным правовым актом субъекта РФ).

В соответствии со ст. 181 ЖК РФ, в случае выбора способа формирования фонда на счете регионального оператора собственники помещений и региональный оператор имеют соответствующие права и несут соответствующие обязанности.

Право собственников помещений участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту (в комиссию также должен быть приглашен управляющий домом - п. 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ). Одна из новых обязанностей регионального оператора - включать в договоры с подрядчиками условие о гарантийном сроке (не менее пяти лет) и обязательства подрядчика по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами. Одновременно ответственность перед собственниками за качество выполненных работ несет сам региональный оператор (п. 11 ч. 2, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ). Ежеквартально последний обязан размещать на своем сайте отчет, содержащий данные из системы учета фонда (в том числе сведения о привлеченных кредитах, займах).

Часть 8 ст. 189 ЖК РФ установлена обязанность регионального оператора передать управляющему домом копии документов о проведенном капитальном ремонте (в том числе копии проектной, сметной документации, договоров об, оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту, актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ) и иные документы, связанные с проведением капремонта, за исключением финансовых документов. Срок - десять дней с даты подписания акта приемки.

Согласно части 1 статьи 5 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>», органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим деятельность в области организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта на территории <адрес>, является министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

НКО «Фонд капитального ремонта» является некоммерческой организацией, созданной без цели извлечения прибыли. Исходя из положений ст. ст. 170 - 174 ЖК РФ фонд капитального ремонта образуется за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме, процентов, уплаченных собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете. Указанные средства могут быть использоваться только на цели, указанные в данных статьях. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов Фонда, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ, действующей на момент заключения Фондом договора с собственниками, заключения договора подряда с ООО "Рубеж" и выполнения работ по капитальному ремонту крыши, а также выявления недостатков выполненных работ, и подлежащей применению к правоотношениям сторон) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

На основании п. 2 указанной статьи в названной редакции, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

В силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 178 ЖК РФ, ст. 188 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами несет подрядчик.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома несет подрядная организация ООО "ПРОГРАММ", являющаяся правопреемником ООО «Рубеж», и которая является лицом обязанным устранить выявленные недостатки выполненных работ, а также возместить ущерб причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений.

При этом, Фонд исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, поскольку в силу ст. 182 ЖК РФ лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.

Из материалов дела следует, что Фонд организовал проведение работ по капитальному ремонту крыши МКД, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которым заключил договор, принял выполненные работы, при выявлении недостатков проведения работ принял меры по понуждению подрядчика к своевременному и надлежащему устранению выявленных нарушений.

Длительное неустранение недостатков вызвано виновным поведением подрядчика ООО «Рубеж» (ныне "ПРОГРАММ") по уклонению от исполнения гарантийных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НКО "Ростовский фонд содействия капитальному строительству".

Истцы в обоснование своих требований ссылаются на заключение «Регионального центра судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной течи кровли жилого дома, расположенного по адресу г Ростов-на-Дону, <адрес> является некачественное выполнение работ по благоустройству кровли в местах примыканий, а так же местах стыков смежных плоскостей кровли, в результате чего, воды атмосферных осадков могут скапливаться и проникать под кровельное покрытие. Причиной течи внутрь застекленных балконов квартир №, № неправильно выполненное примыкание кровли балкона к стене жилого дома. Штукатурные работы по торцу плиты балкона <адрес>, выходящего на <адрес> отсутствуют.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При этом, заключение «Регионального центра судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное суду истцовой стороной, не определяет причинно- следственную связь между противоправными действиями и наступившими для истцов неблагоприятными последствиями в виде ущерба, не подтверждает размер причиненного ущерба и его характер.

Между тем, ходатайств о назначении судебной экспертизы истцами не заявлялось.

В соответствии с ч.1, ч.2, ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения со стороны ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Кроме того, по общему правилу ст. 1064 ГК РФ, в которой ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины ответчика должен представить он сам. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку обязательства вследствие причинения вреда, являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцам, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд полагает, что в данном случае отсутствует вся совокупность условий, включающих наличие вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вина, подтверждение размера причиненного вреда, а так же причинно- следственная связь между противоправными действиями ответчика при выполнении работ по капитальному ремонту фасада, кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со сметой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и наступившими для истцов неблагоприятными последствиями в виде ущерба, связанного с заливом квартир № и №, принадлежащих истцам на праве собственности, и необходимостью произведения работ, указанных истцами.

Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал ООО «Рубеж» выполнить работы по гарантийному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу г Ростов-на-Дону, <адрес> не подтверждает причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика ООО «Программ» и наступившими для истцов неблагоприятными последствиями в виде ущерба, связанного именно с заливом квартир № и №, и не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцами требований, в том числе устранения течи кровли жилого дома на квартирами №, восстановления балконов в квартирах №,16, обязании произвести работы по настилу пола на чердаке, уборке мусора на чердаке, установке замков, установке ливневых желобов, обязания произвести ремонтно-восстановительные работы в квартирах №,16, принадлежащих истцам.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ГОО "Ростовский союз защиты прав потребителей" в интересах Сафоновой Л.И., Сизякиной Л.В. к НКО "Ростовский фонд содействия капитальному строительству", ООО "ПРОГРАММ» о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░", ░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№░