Решение по делу № 2-982/2013 от 28.03.2013

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года                                г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Корочкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982-13/10с по исковому заявлению Тихомирова Д. В. к Закрытому акционерному обществу «РИВАЛД - 2000» о признании договора незаключенным и о возврате денежных средств, уплаченных по договору,

Установил:

Истец Тихомиров Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «РИВАЛД -2000» о признании договора незаключенным и о возврате денежных средств, уплаченных по договору, указывая в обоснование своих требований, что в нарушение Соглашения от <дата> о расторжении Договора № от <дата> участия в долевом строительстве Многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ответчик в срок до 20 рабочих дней с момента подписания этого соглашения не выплатил ответчику сумму в размере 22 374 417 рублей, уплаченную ранее истцу во исполнение подписанного между истцом и ответчиком Договора № от <дата> участия в долевом строительстве Многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (далее – Договор долевого участия в строительстве). До настоящего времени жилой дом не достроен. Истец обращался к ответчику с претензией об оплате неустойки, которая последним удовлетворена не была. Истец просит признать Договор долевого участия в строительстве незаключенным и взыскать с ответчика в счет возврата денежных средств, уплаченных по Договору долевого участия в строительстве всего сумму в размере 23 008 172 рубля, из них сумма основной задолженности в размере 22 374 417 рублей и сумма процентов в размере 633 755 рублей.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, ранее представил письменные возражения, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По п.3 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком подписан Договор долевого участия в строительстве (л.д. 3-8). Во исполнение этого договора истец перечислил ответчику 22 374 417 рублей, что следует из акта о взаиморасчетах по Договору долевого участия в строительстве от <дата> (л.д. 9). Впоследствии между истцом и ответчиком подписано Соглашение от <дата> о расторжении Договора участия в долевом строительстве, согласно которому, ответчик в срок до 20 рабочих дней с момента подписания этого соглашения обязался выплатить ответчику сумму в размере 22 374 417 рублей (л.д. 10). Указанный договор и соглашение не имеют государственной регистрации в ЕГРП.

Суд исходит из тех обстоятельств, что денежные средства в размере 22 374 417 рублей истец перечислил ответчику в соответствии с Договором участия в долевом строительстве и до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного представителем ответчика не представлено, а судом таковых не добыто.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Принимая во внимание указанное, суд находит факт неисполнения ответчиком его обязательств по возврату суммы в размере 22 374 417 рублей, уплаченной по Договору долевого участия в строительстве, в связи с чем, полагает возможным признать Договор долевого участия в строительстве незаключенным и взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Кроме того, как следствие, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов, исходя из ставки 8,25 % годовых, за пользование чужими денежными средствами в сумме 633 755 рублей, поскольку истцом заявлен период времени неправомерного пользования суммой с <дата> по <дата>, то есть 103 дня.

Момент обращения в суд ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25 % годовых, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У.

Таким образом, размер процентов за указанный выше период составит 633 755,36 рублей, исчисленный по формуле следующей формуле:

22 374 417*(8,25/100)*103/300=633 755,36 руб.

При этом суд исходит из того, что истец вправе заявлять требования в меньшем размере, в связи с чем, требования истца о взыскании в счет процентов денежной суммы, как того просит истец, в размере 633 755 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

К доводам ответчика, указанным в возражениях (л.д. 15), о том, что незарегистрированный договор не порождает правовых последствий, а значит сумма, уплаченная ответчиком по договору, возврату не подлежит, и что истец обратился в суд не в соответствии со ст. 12 ГК РФ, поскольку истец может обратиться в суд с иском о понуждении к регистрации Договора долевого участия в строительстве суд относится критически, поскольку данные доводы необоснованные, не соответствуют обстоятельствам дела в силу вышеуказанного. Кроме того, истец обладает правом выбора способов защиты гражданских прав, отнесенных ст. 12 ГК РФ.

В свете изложенного, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд удовлетворяет исковые требования к ответчику о признании договора незаключенным и о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Одновременно, поскольку судом иск удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб. 00 коп..

На основании вышеизложенного ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 309,310, 395, 401, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-2000» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-2000» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-2000» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 008 172 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 00 ░░░░░░), ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 374 417 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 633 755 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-2000» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: