Решение по делу № 30-2-85/2023 от 16.02.2023

Дело №30-2-85/2023

(УИД 76RS0013-01-2022-002936-50)

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                  06 марта 2023 года

           Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Ярославской области ФИО3 на решение судьи Рыбинского городского суда в Ярославской области от 23 января 2023 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Елены Сергеевны,

установил:

    Постановлением главного государственного инспектора труда (по правым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 от 15.11.2022 №76/8-6040-22-И/12-7178-И/107 делопроизводитель <данные изъяты> Смирнова Е.С. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением штрафа 300 рублей.

    Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.01.2023 постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, в отношении делопроизводителя <данные изъяты> Смирновой Е.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, главный государственный инспектор труда (по правым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 просит решение судьи городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении судьи, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание по рассмотрению жалобы вызывались и не явились Смирнова Е.С., главный государственный инспектор труда (по правым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Смирнова Е.С. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

    Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, делопроизводителя <данные изъяты> Смирновой Е.А. послужило нарушение требований части 1 статьи 66.1 Трудового кодекса РФ, пунктов 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (в редакции Федерального закона от 30.12.2021), которое выразилось в непредставлении в ПФР в установленный указанным Федеральным законом срок, т.е. до 18.02.2022, сведений об увольнении ФИО5 из <данные изъяты> 28.02.2022 (приказ об увольнении от 17.02.2022 №03-01/10-2), указанные сведения направлены 01.03.2022.

    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, выступают только должностные лица.

Согласно примечанию к статье 15.33.2 КоАП РФ административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Смирнова Е.С., являющаяся делопроизводителем <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, как должностное лицо. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Смирнова Е.С. выполняет какие-либо организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Таким образом, Смирнова Е.С. не является должностным лицом, а, следовательно, не является и субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Состав указанного административного правонарушения отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Принятое судьей городского суда решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о том, что в соответствии с приказом от 03.02.2020 № 03-01/9-6 с 04.02.2020 делопроизводитель Смирнова Е.С. назначена ответственной за подготовку и представление в территориальное отделение Пенсионного фонда сведений о трудовой деятельности работников <данные изъяты>, значение не имеет. Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что Смирнова Е.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено.

    При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.01.2023 подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица, вынесшего постановление, - без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Елены Сергеевны оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Ярославской области ФИО3 – без удовлетворения.

    Судья                                                                                        О.И.Бисерова