Решение по делу № 33-6925/2022 от 08.11.2022

Председательствующий: Губер Е.В.                    Дело № <...> (2-289/2022)

                                                                              55RS0№ <...>-37

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Мезенцевой О.П., Оганесян Л.С.,

    при секретаре Шапоревой Д.Е.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске                 30 ноября 2022 года

    дело по апелляционной жалобе истца Макарова А.П. на решение Нововаршавского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

    «В удовлетворении искового заявления Макарова А. П., о взыскании с администрации Нововаршавского муниципального района Омской области, стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений в размере 1 676 000,00 – отказать.

    Взыскать с Макарова А. П. в бюджет Нововаршавского муниципального района Омской области, госпошлину в размере 16 580 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макаров А.П. обратился в суд с иском к администрации Нововаршавского муниципального района Омской области о взыскании стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений земельного участка. В обоснование иска указал, что <...> сторонами заключен договор аренды № № <...> земельного участка, во исполнение условий которого арендатору на срок с <...> по <...> в аренду предоставлен земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером № <...> из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Омская область, <...>, территория Ермаковского сельского поселения, северо-западная часть квартала № <...>, для сельскохозяйственного производства. В соответствии с п. 4.4.6 договора на арендатора возложена обязанность не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки. <...> истцом с ООО «СтройМонтаж» заключен договор подряда, во исполнение условий которого произведены работы по очистке дна котлована озера, укреплению берега, дамбы на указанном земельном участке, без осуществления которых использование земельного участка было бы невозможным, в связи с чем ответчику направлено уведомление о проведении неотделимых улучшений на сумму <...> рублей. Уточнив требования, ссылаясь на проведение улучшений земельного участка, что повлекло значительное удорожание стоимости объекта недвижимости в целом, просил взыскать с ответчика стоимость расходов на проведение неотделимых улучшений в сумме <...> рублей.

Истец Макаров А.П. в судебном заседании участия не принял при надлежащем извещении, его представитель Терентьева Е.Е., принявшая участие в судебном заседании в форме видеоконференцсвязи в Центральном районном суде г. Омска, исковые требования поддержала, просила взыскать стоимость расходов на проведение неотделимых улучшений.

Представитель ответчика администрации Нововаршавского муниципального района Омской области Дорош Д.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что <...> между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № № <...> от <...>, арендатору указывалось на необходимость приведения земельного участка в первоначальное состояние, однако в таковое участок приведен не был. Арендатором в период действия договора о наличии препятствий к пользованию земельным участком не сообщалось, согласие на осуществление работ по улучшению земельного участка не получалось.

Представитель третьего лица ООО «СтройМонтаж» в судебное заседание представителей на направило, согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратило деятельность в качестве юридического лица <...> и исключено из ЕГРЮЛ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Макарова А.П. Гомелев М.Е. просит решение суда отменить. Указывая на назначение земельного участка, полагает невозможным его использование без проведения заявленных работ ввиду осуществления им деятельности по рыбоводству, требующей особых условий.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации Нововаршавского муниципального района Омской области Дорош Д.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав представителя ответчика администрации Нововаршавского муниципального района Омской области Дороша Д.С., просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст.622 ГК РФ).

Как установлено п.2 ст.623 ГК РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (п. 3).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела усматривается, что <...> на основании распоряжения главы Нововаршавского муниципального района Омской области от <...> № <...>-р между администрацией Нововаршавского муниципального района Омской области (арендодатель) и Макаровым А.П. (арендатор) заключен договор № № <...> аренды земельного участка общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером № <...> из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Омская область, <...>, территория Ермаковского сельского поселения, северо-западная часть квартала № <...>, для сельскохозяйственного производства сроком с <...> по <...>. Размер арендной платы установлен сторонами в п. 3.1 договора в размере <...> рублей в год.

Положениями п. 4.4.2 договора аренды установлена обязанность арендатора на использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 4.4.6 договора установлена обязанность арендатора не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территорий, а пунктом 6.3 – вернуть участок при прекращении договора в надлежащем состоянии.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Макаров А.П. указал на заключение <...> с подрядчиком ООО «СтройМонтаж» договора подряда, во исполнение условий которого общество приняло на себя обязательства по поручению заказчика выполнить работы по очистке дна котлована озера, укреплению берега, дамбы на земельном участке, являющемся предметом договора аренды от <...>. Срок выполнения работ по договору определен в период с <...> по <...>, стоимость работ составила <...> рублей.

Как следует из составленной <...> справки о стоимости выполненных работ и затрат, пояснений представителя истца указанные в договоре работы выполнены подрядчиком на сумму <...> рублей, денежные средства в указанном размере внесены подрядчику согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № <...> от <...>.

<...> Макаровым А.П. в адрес администрации Нововаршавского муниципального района Омской области направлено уведомление о заключении договора субаренды земельного участка от <...> с ИП Алексеенко В.В.

В связи с предоставленным <...> согласием и. о. Главы Нововаршавского муниципального района Омской области на заключение договора субаренды в указанную дату между Макаровым А.П. (арендатор) и ИП Алексеенко В.В. (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка, в соответствии с которым субарендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером № <...> в границах, обозначенных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из письма № № <...>, направленного <...> арендодателем в адрес Макарова А.П., на основании поступившей жалобы от <...> администрацией Нововаршавского муниципального района проведена внеплановая выездная проверка арендованного земельного участка, в результате которой установлен факт нецелевого использования (произведен незаконный демонтаж труб на гидротехническом сооружении (шлюзы рыбучастка «Подстепка»)), установлен факт хищения труб в семи шлюзах из девяти, в местах изъятия труб остались ямы глубиной 3-5 метров, что представляет собой опасность для жизни. Указано, что в связи с хищением Администрацией направлено заявление в полицию, в связи с нецелевым использованием арендованного земельного участка в нарушение положений п. 4.4.2 договора аренды Администрация вынуждена обратиться в суд для досрочного расторжения договора.

<...> между сторонами договора аренды подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, <...> между сторонами подписан также протокол разногласий к соглашению. <...> ответчиком в адрес истца направлено требование в срок до <...> возместить задолженность по внесению арендной платы и пени.

Вступившим в законную силу <...> решением Кировского районного суда г. Омска от <...> с Макарова А.П. в пользу администрации Нововаршавского муниципального района Омской области взыскана задолженность по договору аренды от <...> № № <...> за период с <...> по <...> в размере 252 800,84 рублей, неустойка за период с <...> по <...> в сумме 5 000 рублей, неустойка с <...> в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки её уплаты с учетом её погашения.

Таким образом, ссылаясь на осуществление неотделимых улучшений земельного участка на сумму <...> рублей, Макаров А.П. указывал на проведенные по договору подряда работы.

Между тем, представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований указывал на необходимость приведения земельного участка в первоначальное состояние, в какое таковой приведен не был, при этом арендатором в период действия договора о наличии препятствий к пользованию земельным участком не сообщалось, согласие на осуществление работ по улучшению земельного участка не получалось.

Разрешая требования иска и обоснованно не усматривая оснований для его удовлетворения, указав на непредставление истцом в материалы дела доказательств согласования с ответчиком возможности заключения договора подряда на выполнение работ, равно как и доказательств, подтверждающих невозможность использование арендуемого земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования и исходя из его категории без проведения таких работ, доказательств согласования факта невозможности такого использования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что понесенные Макаровым А.П. затраты были непосредственно связаны с его подготовкой к использованию расположенном на нем котловане, в целях предпринимательской деятельности по разведению и выращиванию в нем рыбы.

В данной связи суд первой инстанции пришёл к правомерному правовому итогу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика расходов истца на проведение неотделимых улучшений в заявленной сумме.

Представляются необоснованными указания в апелляционной жалобе не невозможность использования земельного участка без проведения заявленных работ ввиду осуществления им деятельности по рыбоводству, требующей особых условий.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику за расторжением договора в связи с невозможностью использования арендованного земельного участка в существующем виде на цели аренды или указывал на такую невозможность со ссылкой на варианты приведения земельного участка в надлежащее состояние.

Кроме того, коллегия судей полагает необходимым отметить, что направляя <...> в адрес истца письмо № № <...>, в которым указывалось на проведенную на основании поступившей жалобы от <...> внеплановая выездную проверку арендованного земельного участка, в результате которой установлен факт нецелевого использования земельного участка, что является основанием для досрочного расторжения договора, в связи с чем в последующем <...> между сторонами договора аренды и подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, ответчик не только не признавал осуществленные истцом работы необходимыми, направленными на улучшение земельного участка, но и указал на недопустимость их проведения.

Истцом не представлено доказательств наличия согласия арендодателя на осуществление спорных работ, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению положения п. 3 ст. 623 ГК РФ.

Указанные действия истца свидетельствуют о нарушении положений п. 4.4.2, 4.4.6, 6.3 договора аренды, предусматривающий обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территорий, возвратить участок при прекращении договора в надлежащем состоянии.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нововаршавского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:      подпись

Судьи:     подписи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <...>.