Решение от 14.06.2016 по делу № 2-3487/2016 от 08.04.2016

№2-3487/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года                             город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием представителя истца Абузарова Р.Р. - Пятыгина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абузарова Р.Р. к ООО Многопрофильное предприятие «Бриз» о защите прав потребителей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Абузаров Р.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Бриз» о защите прав потребителей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ним и ответчиком 27.03.2005г. был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался за счет привлеченных средств истца обеспечить ввод в эксплуатацию жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> (строительный адрес: ж/д литер 12а м-н Сипайлово-9) и передать истцу двухкомнатную квартиру под № на 7 эт., общей проектной площадью 51,2 кв.м, жилой – 29,33 кв.м, в течение 15 дней после окончания строительства и подписания «Разрешения на заселение законченного строительством объекта». Цена квартиры по условиям договора составляла 921 600 руб., из расчёта 18 000 руб. за 1 кв. метр. Истцом обязательства по финансированию строительства были исполнены, в частности: 21.08.2006г. по акту приема-передачи векселей передано в счёт частичной оплаты 900 000 рублей, а 30.03.2012г. платежным поручением № оплачен остаток суммы по договору в размере 21 600 руб. Так как решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договор долевого участия в строительстве от 27.03.2005г. признан незаключенным, ответчик 03.09.2013г. на депозитный счет нотариуса нотариального округа г.Уфа ФИО6 перечислил для передачи Абузарову Р.Р. денежные средства в сумме 21 600 руб. и ценная бумага – вексель на сумму 900 000 руб. серии 001 №, выданный Уральским банком реконструкции и развития от 29.07.2013г. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 05.04.2013г. по 03.09.2013г. в размере 64 204,80 руб. и 1 000 руб. в возмещение расходов на оформление доверенности.

На судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик действует недобросовестно, предложив истцу подписать составленную им же форму договора долевого участия в строительстве, в последующем, по инициативе ответчика, в судебном порядке указанный договор был признан незаключенным.

Истец, ответчик - ООО Многопрофильное предприятие «Бриз», на судебное заседание не явились. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Судебные уведомления, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой «истек срок хранения» «такой организации нет», «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Ответчик мнение по иску не представал. Согласно ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сведения о месте и времени судебного заседания также размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что между Абузаровым Р.Р., как инвестором, и ООО Многопрофильное предприятие «Бриз», как заказчиком, застройщиком и генподрядчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался за счет привлеченных средств истца обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: ж/д литер 12а м-н Сипайлово-9) и передать истцу двухкомнатную квартиру под № на 7 эт., общей проектной площадью 51,2 кв.м, жилой – 29,33 кв.м. Цена квартиры по условиям договора составила 921 600 руб., из расчёта 18 000 руб. за 1 кв. метр.

Далее судом установлено, что истцом в счет исполнения обязательства по финансированию строительства ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи векселей передано в счёт частичной оплаты 900 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № оплачено 21 600 руб.

Судом также установлено, что в последующем договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан незаключенным.

Как установлено судом, ООО Многопрофильное предприятие «Бриз» ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет нотариуса нотариального округа г.Уфа ФИО6 перечислены для передачи Абузарову Р.Р. денежные средства в сумме 21 600 руб. и ценная бумага – вексель на сумму 900 000 руб. серии 001 №, выданный Уральским банком реконструкции и развития от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждено определением судьи Верховного Суда РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ (п.п. 3, 4) установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участниками гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона № 214-ФЗ от 31.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирного домов и иных объектов недвижимости», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона № 214-ФЗ, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1 Закона № 214-ФЗ, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в п. 7 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании ч. 3 ст. 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату возврата ответчиком суммы основного долга) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в двойном размере проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 204,80 руб., исходя из расчёта: 921 600 руб. x 152 дн. x 8,25 / 100 / 360 = 32 102,40 x 2 = 64 204,80 руб., где 8,25% - учетная ставка банковского процента (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) на дату возврата ответчиком суммы основного долга, период начисления процентов - 152 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера процентов судом проверен, расчет произведен по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 82 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 204 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для признания требований истца незаконными. Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате изготовления нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

Расходы по государственной пошлине, уплату которой по заявлению истца при подаче иска отсрочена, по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 2 126 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 204 ░░░. 80 ░░░., 1 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ – 65 204 ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 126 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░