Решение по делу № 22К-630/2020 от 31.01.2020

Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22-630/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 февраля 2020 года

Приморский краевой суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего Вальковой Е.А.

прокурора Дубровина С.А.

при секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28 октября 2019 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Вальковой Е.А., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО6

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края 28 октября 2019года отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить, признать действия заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК, выразившиеся в не уведомлении его о результатах рассмотрения жалобы и в непроведении проверок по его обращениям о возбуждении уголовных дел.

ФИО1 указывает, что в жалобе имелись конкретные данные о действиях, которые им обжалуются, а именно не регистрация его обращений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В процессе подготовки жалобы к назначению, суд установил, что на указанные в жалобе заявления в следственный комитет от 13 июля 2019 года и от 22 июля 2019 года, заявителю заместителем руководителя следственного отдела по гор. Уссурийску ФИО6 дан подробный ответ.

Решение суда 1 инстанции является правильным, поскольку жалоба не содержит необходимых сведений для возможности назначения ее к слушанию, поскольку не усматривается, в чем выразились незаконность действий (бездействий) заместителя руководителя СО, из содержания жалобы в суд не усматривается ее предмет, отсутствие конкретных сведений о существе заявлений в следственный отдел, лишает суд возможности получить объективные данные на запрос.

В апелляционной жалобе нет сведений, в чем именно нарушены его конституционные права и каким образом принятым решением ему затруднен доступ к правосудию.

Следовательно, в связи с отсутствием предмета жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд принял правильное решение об отказе в принятии ее к рассмотрению.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28 октября 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.

...