Решение от 15.01.2021 по делу № 2-14/2021 от 18.11.2020

Дело № 2 – 14/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                        15 января 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре                Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> между А.А.В. и АКБ «РУССЛАВБАНК» заключен договор кредитования №.... на сумму 173780,00 руб. <дд.мм.гггг> между Б. и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор цессии № №...., на основании которого Банк уступил права требования по договорам кредитования к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре. <дд.мм.гггг> между ООО «Контакт-Телеком» и ИП И.К.А. был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) по указанным договорам кредита. <дд.мм.гггг> между ИП И.К.А. и ООО « Нэйва» заключен договор №.... возмездной уступки прав требования, на основании которого права требования задолженности по договору кредита А.А.В. перешло к ООО «Нэйва». Погашение задолженности производилось заемщиком несвоевременно, задолженность по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 511464,03 рублей, в том числе 160 938,97 руб. – основной долг, 350 525, 06 руб. – проценты. Направленное заемщику требование о погашении задолженности не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО « Нэйва» указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8314,64 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик А.А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Судом на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между А.А.В. и АКБ «РУССЛАВБАНК» заключен договор кредитования №...., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 173780,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,30% годовых. Срок возврата кредита установлен до <дд.мм.гггг> (л.д. 6-7).

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Факт выдачи кредита не оспаривается ответчиком.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ А.А.В. не исполнила принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

<дд.мм.гггг> между Банком и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор цессии № РСБ-271114, на основании которого Банк уступил права требования по договорам кредитования к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (л.д.9-10).

<дд.мм.гггг> между ООО «Контакт-Телеком» и ИП И.К.А. был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) по указанным договорам кредита (л.д.12).

<дд.мм.гггг> между ИП И.К.А. и ООО « Нэйва» заключен договор №.... возмездной уступки прав требования, на основании которого права требования задолженности по договору кредита перешло к ООО «Нэйва» (л.д.12-15).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.     На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Ответчик был уведомлен об уступке права по кредитному договору (л.д. 16).     Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору. Уступка права требования не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, положение ответчика при этом не ухудшается, ответчик при заключении кредитного договора был согласен с условием о праве банка уступать, передавать или иным образом отчуждать без согласия заемщика любые свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим право на осуществление банковской деятельности, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно приложения № 1 к договору возмездной уступки прав требований №.... требования задолженности А.А.В. по договору кредита по состоянию на <дд.мм.гггг> перешло к ООО «Нэйва» в размере 178 094,94 рублей, в том числе 160 938,97 руб. – основной долг, 17155,97 руб. – проценты.

    Согласно расчета фактической задолженности по действующим условиям кредитного договора, задолженность А.А.В. по кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 511 464,03 рублей, в том числе 160 938,97 руб. – основной долг, 350 525, 06 руб. – проценты (л.д. 5).

    Возражений по расчету задолженности ответчиком не предоставлено.

Таким образом, указанная задолженность, предъявленная ООО «Нэйва» к взысканию в размере 511464,03 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика А.А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8314,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 232.2-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.... ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░ 511 464 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░., (░ ░░░ ░░░░░ 160 938,97 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 350 525, 06 ░░░. – ░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 314 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░