Решение по делу № 2-181/2024 от 13.03.2024

Дело №2-181/2024

(25RS0032-01-2024-000208-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузьмичёвой Светланы Муфазаловны о признании незаконными действий и отмене исполнительной надписи №У-0001200732 от 21.02.2024г., выполненной нотариусом Пак Татьяной Валерьевной,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Кузьмичёва С.М. с заявлением о признании незаконными действий и отмене исполнительной надписи №У-0001200732 от 21.02.2024г., выполненной нотариусом Пак Татьяной Валерьевной, указав, что нотариусом была совершена указанная исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности в размере 246 098,58 руб., не уплаченной в срок по кредитному договору №508764, заключенному между ней и ПАО Сбербанк 07.10.2021г. В нарушение требований закона ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем она была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ перед обращением банка к нотариусу, а нотариус не уведомил ее в установленный законом трёхдневный срок о совершенном нотариальном действии. Наличие кредитного договора само по себе не подтверждает бесспорность требований взыскателя. О совершенном нотариальном действии заявитель узнала при ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя. Ссылаясь на нарушение банком и нотариусом требований Основ законодательства о нотариате, заявитель просит признать незаконными действия нотариуса по совершению нотариального действия – исполнительной надписи, отменив оспариваемую исполнительную надпись.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело судом рассмотрено в отсутствие сторон, т.к. в силу ст.311 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В письменных отзывах на заявление нотариус и ПАО «Сбербанк России» ссылались на соблюдение как взыскателем, так и нотариусом требований закона, регламентирующих представление документов и порядок совершения исполнительной надписи, и просили в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Судом установлено, что 07.10.2021г. между ПАО Сбербанк и Кузьмичёвой Светланой Муфазаловной заключен кредитный договор №508764, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 299 999 руб., под 21,20% годовых, на срок 60 месяцев. Пунктом 21 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не наделен правом проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Согласно ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из представленных документов судом установлено, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк 11.01.2024г. направил уведомление о наличии задолженности по адресу, указанному Кузьмичёвой С.М. в заявлении на получение кредита, а также в кредитном договоре: <адрес>,10, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400891259512. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление по указанному адресу после неудачной попытки вручения 20.01.2024г. было перенаправлено 30.01.2024г. на верный адрес, а в дальнейшем поступило на временное хранение и было уничтожено 01.03.2024г.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

(п.63) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ);

при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным, в том числе в абзаце первом пункта 63 названного Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу;

если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу;

(п.67) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение;

юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения;

риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд приходит к выводу, что банком были выполнены требования закона по извещению заявителя в установленный законом срок (не позднее чем за 14 дней перед обращением за совершением исполнительной надписи нотариуса), и в силу изложенных выше требований ГК РФ и разъяснений, риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет сам заявитель. Тот факт, что заявителем указан некорректный адрес проживания в заявке на получение кредита, на исполнение обязанности кредитора по уведомлению должника не влияет. Судом также установлено, что уведомление от 11.01.2024г., которое банк направил в адрес Кузьмичёвой С.М., содержало полную информацию о размере задолженности по кредитному договору. В этом уведомлении банк предупреждал заемщика, что в случае неисполнения требования банка в установленный в нем срок, банк обратится в суд либо к нотариусу для взыскания указанной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Судом установлено, что для совершения исполнительной надписи в соответствии с требованиями ст.91.1 Основ законодательства о нотариате ПАО Сбербанк нотариусу были представлены документы, необходимые для совершения нотариального действия, а именно: заявление взыскателя; Индивидуальные условия договора потребительского кредита; расчет задолженности по договору от 07.10.2021г. №508764 по состоянию на 12.02.2024г.; движение основного долга и срочных процентов по договору, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движение срочных процентов на просроченный основной долг, движение неустоек - по состоянию на 12.02.2024г.; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а именно требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (исх. письмо от 11.01.2024г.).

Из материалов дела установлено, что банк подал заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи удаленно. Заявление поступило к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Татьяне Валерьевне 17.02.2024г. в 08:02 за номером 01-240217-00070-01.

Изложенное свидетельствует, что банком были приняты меры по надлежащему уведомлению заемщика не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Судом установлено, что банк предоставил нотариусу все необходимые документы, при этом нотариус убедился в том, что необходимый перечень документов представлен уполномоченным банком лицом, из документов усматривалось соблюдение банком требований об уведомлении должника в установленные законом сроки о наличии задолженности, необходимости ее погашения и при невыполнении требований банка возможном обращении взыскателя к нотариусу за совершением исполнительной надписи, то есть как банком, так и нотариусом требования закона были соблюдены.

Судом установлено, что задолженность, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, не включает в себя штрафные санкции, и, как правильно указал банк в отзыве на заявление, расчет и структура задолженности прозрачны, доводились до сведения Кузьмичевой С.М. посредством требования о досрочном возврате долга.

Банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору №508764 от 07.10.2021г., в соответствии с которым задолженность по состоянию на 12.02.2024г. составляет 245 940,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 225 504,99 руб.; проценты за пользование кредитом – 18 365,59 руб.; задолженность по неустойке – 2 070,10 руб. При этом, по заявлению банка к нотариусу о совершении исполнительных действий банк не взыскивал с заявителя неустойку в размере 2 070,10 руб.

В силу изложенного, доводы заявителя о том, что до обращения банка к нотариусу она была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, основанием для удовлетворения ее заявления служить не могут.

Проверив представленные банком документы, нотариус Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Татьяна Валерьевна 21 февраля 2024г. совершила исполнительную надпись №У-0001200732, на основании которой с Кузьмичёвой С.М. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию: основной долг – 225 504,99 руб., проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, – 18 365,59 руб., а также расходы, понесенные банком за совершение исполнительной надписи нотариуса, - 2 228 руб., а всего – 246 098,58 руб.

Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено ст.819 ГК РФ и условиями заключенного кредитного договора (п.4). Взысканные проценты по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными денежными средствами и не являются мерой ответственности - штрафной санкцией.

Требования, которым должна отвечать исполнительная надпись, установлены ст.92 Основ законодательства о нотариате. Так, исполнительная надпись должна содержать: место ее совершения; дату (год, месяц, число) ее совершения; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Судом установлено, что условия заключенного 07.10.2021г. между ПАО Сбербанк и Кузьмичёвой С.М. кредитного договора №508764 (п.21) предусматривают право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Банком нотариусу были представлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, в том числе, об отправке требования по адресу места жительства заявителя, которыми располагал банк. Также судом установлено, что нотариусом и взыскателем порядок совершения исполнительной надписи не нарушен. Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате установлены основания для отказа нотариусом в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи также при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При совершении нотариусом оспариваемой исполнительной надписи оснований, предусмотренных ст.48 Основ законодательства о нотариате, для отказа в совершении исполнительной надписи установлено не было, поскольку с просьбой совершить исполнительную надпись обратился надлежащий представитель юридического лица, нотариусу были представлены все необходимые документы.

Вопреки доводам Кузьмичёвой С.М., представленные нотариусом документы также подтверждают направление ей нотариусом 21.02.2024г. извещения о совершенной исполнительной надписи по тому же адресу, что и направлял банк: <адрес>, 10, извещение ей было вручено 24.02.2024г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546192363593. При этом, как, указано выше, риск неполучения данного уведомления также несет сам заявитель.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При обращении с данным заявлением в суд Кузьмичёва С.М. ходатайствовала о восстановлении срока для подачи заявления в суд.

В соответствии с ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что извещение нотариуса заявителем было получено 24.02.2024г. Заявление в суд Кузьмичёвой С.М. направлено почтовым отправлением 07.03.2024г. (согласно почтового штемпеля). С учетом правил исчисления процессуальных сроков, исчисляемых днями (исключая нерабочие дни), установленный ч.2 ст.310 ГПК РФ десятидневный срок для оспаривания действий нотариуса заявителем не пропущен, в связи с чем восстановление пропущенного процессуального срока в данном случае не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кузьмичёвой Светланы Муфазаловны, ...... о признании незаконными действия нотариуса Хорольского нотариального округа Пак Татьяны Валерьевны по совершению нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, зарегистрированной в реестре регистрации нотариальных действий за №У-0001200732 от 21.02.2024г., о взыскании с нее неуплаченной в срок по договору кредитования №508764 от 07.10.2021г. задолженности в размере 246 098 руб. 58 коп., и отмене указанной исполнительной надписи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение суда

изготовлено 05 апреля 2024г.