Решение по делу № 2-2708/2020 от 21.07.2020

Дело №2-2708/2020

УИД 22RS0002-01-2020-000331-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи К.А. Удовиченко

при секретаре А.Р. Сошиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отмашкина С.В. к Байдель Н.С. о признании недействительным договора ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Отмашкин С.В. обратился в Алтайский районный суд с иском к Байдель Н.С., в котором просит признать недействительным договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и крестьянским хозяйством «ФИО5», применить последствия недействительности ничтожной сделки. Прекратить залог (ипотеку) права аренды земельного участка с кадастровым номером №, исключив запись об обременении из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска указано, что 18.06.2007 между ОАО «Сбербанк России» и крестьянским хозяйством «ФИО5» был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № с поручителей были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Наливкиной В.В. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования к заемщику по кредитному договору № перешли Наливкиной В.В.

07.08.2017 между Наливкиной В.В. и ООО «ПРОФИТ АЛЬФА» заключен договор уступки прав требований по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Наливкиной В.В. и ООО «ПРОФИТ АЛЬФА» заключено соглашение о расторжении договора уступки права от 07.08.2017.

25.01.2019 между Наливкиной В.В. и Байдель Н.С. заключен договор уступки прав требований по кредитному договору №, а также договорам ипотеки и поручительства.

Предметом оговора залога (ипотеки) № от 19.06.2007 являлся, в том числе, земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 15 га с кадастровым номером №, функционально обеспечивающий закладываемые объекты недвижимости. Указанный земельный участок на момент заключения договора ипотеки принадлежал на праве аренды КХ «ФИО5», согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № объекты недвижимости – квартиры (поименованные в п. 1.2 «б» договора ипотеки № от 19.06.2007) были признаны незаконными самовольными постройками, подлежащими сносу.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление Администрации Алтайского района Алтайс7кого края № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, земельный участок с кадастровым номером № передавался в аренду, было признано незаконным. Так же был признан недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного участка, заключенный между КХ «ФИО5» и администрацией Алтайского района Алтайского края, договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КХ «ФИО5» и ФИО7 Указанным решением постановлено применить последствия недействительности сделки, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета из земель сельхоз назначения.Снятие с кадастрового учета земельного участка суд возложил на ответчиков. Отмашкин С.В., являясь законным представителем ответчика КХ «Климентьев В.Д.», обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, однако ему отказано в снятии земельного участка с кадастрового учета, в связи с тем, что за объектом зарегистрировано ограничение права и обременение ипотекой.

Истцом в адрес ответчика Байдель Н.С. (законный владелец закладной) направлялось обращение с предложением исполнить решение суда, путем подачи заявления о прекращении ипотеки в отношении спорного земельного участка, однако ответчик указанное обращение проигнорировала, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Определением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Отмашкина С.В. к Байдель Н.С. о признании недействительным договора ипотеки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении залога (ипотеки) права аренды земельного участка передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, в связи с тем, что адрес места жительства ответчика Байдель Н.С. <адрес> относится к территории Железнодорожного района г. Барнаула.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ответчик Байдель Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в Индустриальном районе г. Барнаула по адресу <адрес>. Настоящее гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда 21 июля 2020 года, то есть на момент принятия дело к производству ответчик Байдель Н.С. на территории Железнодорожного района г. Барнаула не проживала.

Таким образом, поскольку на момент предъявления иска и принятия его к производству суда ответчик на территории Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края не проживала, данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика – в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 28,33,224- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Отмашкина С.В. к Байдель Н.С. о признании недействительным договора ипотеки передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 15-дневный срок.

Судья К.А. Удовиченко