Решение от 23.01.2015 по делу № 2-38/2015 от 04.12.2014

дело № 2 – 38/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года                  г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина В.Е. и Бабкиной Н.Н. к администрации города Урай о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором, с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просили признать за Бабкиным В.Е. и Бабкиной Н.Н. право общей долевой собственности (по ?) на реконструированную путем пристройки балкона квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью (с учетом пристроенного балкона) <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования обоснованы тем, что в <данные изъяты> году истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства с целью устройства балкона к принадлежащей им квартире. Управлением архитектуры и градостроительства была согласована проектная документация по устройству балкона, за что Бабкиным В.Е. уплачено <данные изъяты> рублей. Также в <данные изъяты> году Бабкиным В.Е. были оплачены работы по отводу земли под балкон; <данные изъяты> рублей - в Управление архитектуры и градостроительства, <данные изъяты> рублей - в Урайский Горкомзем.

В <данные изъяты> году истцам было разъяснено, что все необходимые действия ими уже произведены, после окончания работ по устройству балкона необходимо вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен балкон.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> года истцами вносились необходимые платежи.

С <данные изъяты> года Бабкиным В.Е. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО <адрес> на аренду земельного участка под балкон в соответствии с постановлением главы МО город Урай от ДД.ММ.ГГГГ №.

В <данные изъяты> году был заключен новый договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до <данные изъяты>.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> годы со стороны органов местного самоуправления претензий к истцам в части внесения платы за пользование земельным участком под балкон не предъявлялось.

В <данные изъяты> году истцы обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО город Урай с целью заключения договора аренды на текущий год. Специалистами Комитета истцам было разъяснено, что с <данные изъяты> года оплату за пользование земельным участком необходимо производить в налоговые органы, что документы для начисления соответствующих платежей в налоговые органы уже переданы.

В налоговой инспекции истцам пояснили, что документы от органов местного самоуправления по оплате пользования земельным участком истцами не поступали, в случае поступления таких документов истцам будет направлено соответствующее уведомление.

Не получив в <данные изъяты> году никаких уведомлений, истцы оплатили по последним реквизитов сумму арендной платы, начисленной в <данные изъяты> году.

С <данные изъяты> года и до настоящего времени никаких уведомлений, требований и писем, касающихся возведенного балкона и использования истцами земельного участка под данный балкон, ни от налоговых органов, ни от органов местного самоуправления не поступало.

В <данные изъяты> году истцы обратились в БТИ для изготовления нового технического паспорта на квартиру (<адрес>) - увеличения площади квартиры на площадь пристроенного балкона, предъявив все имеющиеся документы, где им пояснили, что для внесения указанных изменений в технический паспорт необходимо разрешение на ввод объекта (балкона) в эксплуатацию.

В МКУ «УГЗиП г.Урай» истцам пояснили, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо получить разрешение на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации города Урай издан приказ № об отказе в выдаче разрешения на строительство, в связи с отсутствием проектной документации и документов на землю, т.е. тех документов, которые истцами были уже оформлены в <данные изъяты> году, и работы, по изготовлению которых были уже оплачены.

Истцами были предприняты все меры для оформления построенного балкона в соответствии с требованиями действующего законодательства.

От ответчика администрации города Урай в суд поступило письменное объяснение на исковое заявление Бабкина В.Е., Бабкиной Н.Н., в котором ответчик указал, что земельный участок по адресу: <адрес> под балкон, площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлялся Бабкину В.Е. с <данные изъяты> года.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании заявления Бабкина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным заявлением Бабкин В.Е. просил передать ему земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м под балкон. Рассмотрев указанное заявление, администрацией города Урай было принято решение заключить договор аренды земельного участка. Сведений о наличии у органов местного самоуправления каких-либо претензий по поводу несоответствия возведенного балкона требованиям, действовавшим на момент заключении договора, в распоряжении администрации города Урай не имеется.

Последний договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении вышеуказанного земельного участка был заключен с Бабкиным В.Е. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о задолженности по договорам аренды, заключенным с Бабкиным В.Е. отсутствуют.

За период с <данные изъяты> по настоящее время к истцам со стороны органов местного самоуправления требования о сносе самовольной постройки, устранении нарушений жилищного, градостроительного и иного законодательства в отношении возведенного балкона к квартире расположенной по адресу: <адрес>, не предъявлялись.

Муниципальное образование города Урай, действующее в лице администрации города Урай, не имеет никаких притязаний на спорный объект, а также оснований для оспаривания заявленных исковых требований.

Истцы Бабкин В.Е. и Бабкина Н.Н., представитель ответчика администрации города Урай, представитель третьего лица ООО «Дирекция по управлению жилищным фондом» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный Бабкиными иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцам Бабкину В.Е. и Бабкиной Н.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором № приватизации квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), техническим паспортом жилого помещения (л.д. <данные изъяты>).

На основании заявления Бабкина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., под балкон, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). С истцом заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

В соответствии с требованием ст. 62. Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции от 07.05.1998, разрешение на строительство выдавалось на основании заявления, документов, удостоверяющих право на земельный участок, и утвержденной проектной документации.

Управлением архитектуры и градостроительства г.Урая была согласована проектная документация по устройству балкона (л.д. <данные изъяты>), истцы оплатили работы по отводу земельного участка и за оформление документации.

В <данные изъяты> г. истцами проведены работы по устройству балкона. <адрес> пристроенного балкона составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости объекта (л.д. <данные изъяты>).

Впоследствии указанный выше договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно перезаключался. Так, на основании заявлении Бабкина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Урай № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор аренды земель № несельскохозяйственного назначения сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с постановлением главы муниципального образования г. Урай № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Урай № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор аренды земель № несельскохозяйственного назначения сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы муниципального образования г. Урай № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом вновь заключен договор аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

С <данные изъяты> по <данные изъяты> г. истцами вносились необходимые платежи по договорам аренды земельного участка под балкон, что подтверждается квитанциями на л.д. <данные изъяты>. Сведения о наличии задолженности истцов по договорам аренды у ответчика отсутствуют.

Согласно ст. 29 и 30 Земельного Кодекса Российской Федерации ( ЗК РФ), вступившего в силу 30.10.2001, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без такового.

Приказом заместителя главы администрации города Урай № от ДД.ММ.ГГГГ Бабкину В.Е. отказано в выдаче разрешения на строительство объекта: «Реконструкция многоквартирного жилого дома путем пристройки балкона», расположенного по адресу: <адрес> в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, отсутствием положительного заключения экспертизы проектной документации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014, рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которому под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Настоящий спор возник о наличии оснований для признания права собственности истцов на спорное жилое помещение в реконструированном виде путем пристройки балкона.

Суду не представлено ответчиком доказательств о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении возведенного истцами строения на указанном земельном участке. Ответчик не оспаривает прав истцов на спорный объект и не оспаривает заявленные исковые требования.

От привлеченной к участию в деле управляющей организации ООО «ДУЖФ» возражений по заявленным требованиям не поступило, сведений о наличии у жильцов многоквартирного дома № <данные изъяты> микрорайона <данные изъяты> города Урай каких-либо претензий, жалоб и заявлений по поводу возведенного балкона суду не представлено.

Таким образом, указанными выше доказательствами достоверно подтверждается, что истцы на законных основаниях, соблюдая целевое назначение, осуществляют право пользования земельным участком, отведенным для строительства балкона. Балкон построен в соответствии с полученным в установленном законом порядке разрешением на строительство. При этом со стороны истцов не допущено нарушений законодательства при аренде земельного участка и возведении балкона.

На основании изложенного, суд пришёл к убеждению, что для восстановления законных прав истцов необходимо признать их право собственности на спорное жилое помещение в реконструированном виде, иным образом (во внесудебном порядке) права Бабкиных восстановлены быть не могут.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего их.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации.

Данное судебное решение, установившее право на недвижимое имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить за истцами государственную регистрацию права в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.01.2015.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░