Решение по делу № 5-956/2021 от 15.06.2021

                           Дело № 5-956/2021

УИД: 34RS0019-01-2021-002137-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Камышин                                                           «27» июля 2021 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рожкова А.В., потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, представителя ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» Губарева С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рожкова Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут водитель Рожков А.В., управляя транспортным средством «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак № ...., в нарушение п.п. 1.3, 8.1, 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по автомобильной дороге .... км, при выполнении маневра обгона, пересек линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся в попутном направлении и выполняющим маневр поворота налево транспортным средством «Луидор-225080», государственный регистрационный знак № .... под управлением Потерпевший №1

В результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения) Рожковым А.В. водителю транспортного средства «Луидор-225080», государственный регистрационный знак № ...., Потерпевший №1 был причинен «легкий» вред здоровью, пассажиру транспортного средства «Луидор-225080», государственный регистрационный знак № ...., Потерпевший №2 был причинен «легкий» вред здоровью.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Рожков А.В., в судебном заседании признал свою вину, раскаялся в содеянном. Просил назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1, представитель ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» Губарев С.А., в судебном заседании просили назначить виновному наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав протокол об административном правонарушении, административный материал, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что в действиях Рожкова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 9.1.1 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу положений 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Требования Правил дорожного движения водителем Рожковым А.В. не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут водитель Рожков А.В., управляя транспортным средством «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак № ...., в нарушение п.п. 1.3, 8.1, 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по автомобильной дороге «.... км, при выполнении маневра обгона, пересек линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся в попутном направлении и выполняющим маневр поворота налево транспортным средством «Луидор-225080», государственный регистрационный знак № ...., под управлением Потерпевший №1

В результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения) Рожковым А.В. водителю транспортного средства «Луидор-225080», государственный регистрационный знак № ...., Потерпевший №1 был причинен «легкий» вред здоровью, пассажиру транспортного средства «Луидор-225080», государственный регистрационный знак № ...., Потерпевший №2 был причинен «легкий» вред здоровью.

Факт совершения Рожковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7);

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8);

- фототаблицей (л.д. 9-12);

- приложения к административному протоколу (л.д. 13);

- письменными объяснениями (л.д. 14, 23, 32, 35, 38, 39,56,67,74,81);

- рапортами сотрудников МО МВД России «Камышинский» (л.д.41-47);

- фотографиями с места ДТП (л.д. 77);

- заключением эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак № ...., Рожков А.В. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 8.1, 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требованиями дорожной разметки 1.1 (л.д. 86-91);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 выявленные телесные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (согласно п.9 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за №194н) (л.д. 93-94);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей и подкожной гематомы на передней поверхности правой голени в верхней трети. Данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых предметов, либо или при соударении о таковые, которые образовались до момента осмотра пострадавшей сотрудниками ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи», возможно ДД.ММ.ГГГГ Учитывая топографическое расположение, морфологические особенности выявленные телесные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. Выявленные телесные повреждения квалифицируются, как причинившие «легкий» вред здоровью (согласно п.8.1 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за №194н) (л.д. 98-100);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы; ушиба мягких тканей и ссадины в области правой кисти; травматического отека мягких тканей в области правого бедра – расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; телесные повреждения в виде: резаной раны в области правой кисти - квалифицируются, как причинившие «легкий» вред здоровью (согласно п.8.1 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за №194н) (л.д. 103-104).

Указанные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Рожков А.В., управляя транспортным средством «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак № ...., должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.3, 8.1, 9.1 (1), 10.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Рожковым А.В. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшим установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия Рожкова А.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшим.

При определении вида и размера наказания Рожкову А.В., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное Рожковым А.В. относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшим.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание Рожковым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Кроме того, судья учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания Рожкову А.В.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить Рожкову А.В. наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Согласно ходатайствам № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 1 800 рублей за каждую экспертизу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определениями инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, причинивших вред здоровью. Проведение данных экспертиз поручено ФИО1 отделению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которым подготовлено соответствующие заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются адресованные инспектору БДД ГИБДД МО МВД России «Камышинский» заявления о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 3600 рублей (по 1800 рублей за каждую экспертизу) (л.д. 95-96, 105-106).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...., выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Рожкова Анатолия Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам:

получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»),

<данные изъяты>

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки – 3600 рублей, состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинских экспертиз, назначенных определениями инспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Камышинский».

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»)

Почтовый адрес: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                      А.В. Бондарь